Floor Rules

FFG a enfin édité un document pour les arbitres, après 7 ans .

Ce document est spéficique à Netrunner mais il est grandement applicable à Conquest.

Dans les points non-applicables :
- la distinction game loss/match loss (qui n'est pas applicable dans un jeu avec manches sèches)
- l'utilisation de clics pour compenser le fait d'avoir trop pioché (spécifique à ANR) - heureusement, il y a une solution prévue pour les cas où la compensation n'est pas possible
- les cartes face cachées (potentiellement applicable)

Au-delà de ça, il y a des trucs qui me font tiquer :
- Insults and derogatory language must be dealt with immediately, even if the insulted party is not offended.
- A player or spectator bets money or other compensation concerning the outcome of a game, match, or the tournament as a whole.

Tu peux expliquer un peu ce qui te fait tiquer et pourquoi ? Il me semble pour le moins savoir pourquoi, mais je ne voudrai pas me fourvoiller .

Pour le premier point, ça me gêne que :
1) il n'y a aucune définition de ce qui constitue un langage insultant, d'autant que
2) la formulation implique qu'un arbitre doit savoir

Pour le 2e point, je ne vois pas en quoi ça pose problème que des spectateurs parient entre eux sur l'issue d'un match (interdire aux joueurs et aux arbitres de parier me paraît parfaitement sensé, par contre - et il serait préférable que les joueurs ne soient pas au courant des enjeux annexes). De plus, l'une des raisons invoquées est que ça peut être illégal à l'endroit où a lieu le tournoi. Cet argument est invalide : soit on interdit les paris parce que ça gêne le déroulement du tournoi, soit on laisse ce genre de considérations à la législation locale.

Pour le 1 disons que c'est à l'arbitre de faire ça en bonne intelligence comme souvent.

Le deuxième point c'est plus un rappel inutile de la loi. (A mon avis ils ont eu le problème et se sont retrouvé à pas savoir quoi faire).

Pour le 1 : je considère que les règles doivent être précises et que trop laisser à l'appréciation des personnes chargées de les faire respecter est susceptible d'entraîner des abus.

Pour le 2 : si c'est illégal, tu le dis aux personnes concernées. Si tu risques des poursuites en tant qu'organisateur, tu leur dis et tu les sors (exposer l'orga à des poursuites nuit sérieusement au déroulement du tournoi). Mais franchement, le 3e exemple avec les spectateurs qui parient $5 sur l'issue du match, c'est ridicule (contrairement aux 2 autres, qui sont de la corruption).

Khudzlin a écrit:

Pour le 1 : je considère que les règles doivent être précises et que trop laisser à l'appréciation des personnes chargées de les faire respecter est susceptible d'entraîner des abus.

Un floor ruling ne peut pas être précis et strict. Ce qui compte, comme ils le signalent, avant tout c'est la philosophie de la chose. Et là on est déjà dans la caratérisation de beaucoup de choses, rapport au document actuel sur le sujet.

Des Floor Ruling précis et strict ça donne de la matière aux tricheurs / forbans / filous pour que l'adversaire ne termine pas sa partie, alors que dans le même temps le joueur honnéte se fera systématiquement "enfler".

Les autres infractions décrites (notamment les infractions de jeu) sont plus précises. Là, on est dans un flou total qui expose les joueurs à des abus commis par les arbitres.

Enfin la tournure c'est plutôt :

Tu vois un mec en train d'en insulter un autre, même si l'autre le prend à la cool, genre laisse tomber c'est pas grave tu DQ le joueur.

Poney Masqué qui parle de sa maman à Itzel, n'est objectivement pas en train de l'insulter, enfin peut être que j'enquéterai.

Tu peux arguer qu'un arbitre ne connaissant ni Itzel ni Poney Masqué pourrait DQ Poney Masqué, et là je te répondrai, mais tant pis pour lui il n'avait qu'à respecter les règles de courtoisies et prendre la température de l'arbitre avant de commencer à chambrer un peu trop violemment.

Bref d'où l'importance dans tous les cas d'avoir des arbitres réguliers voir plusieurs arbitres.

Est-ce qu'on peut toujours dire des méchancetés envers l'age d'une personne durant un tournoi? Même si je joue pas contre elle? Même si je suis orga?

Nan parce que ca m'atteint directement la :s.....


:p

Shindo a écrit:

Enfin la tournure c'est plutôt :

Tu vois un mec en train d'en insulter un autre, même si l'autre le prend à la cool, genre laisse tomber c'est pas grave tu DQ le joueur.

Poney Masqué qui parle de sa maman à Itzel, n'est objectivement pas en train de l'insulter, enfin peut être que j'enquéterai.

Tu peux arguer qu'un arbitre ne connaissant ni Itzel ni Poney Masqué pourrait DQ Poney Masqué, et là je te répondrai, mais tant pis pour lui il n'avait qu'à respecter les règles de courtoisies et prendre la température de l'arbitre avant de commencer à chambrer un peu trop violemment.

Bref d'où l'importance dans tous les cas d'avoir des arbitres réguliers voir plusieurs arbitres.

Fuck, je vais plus pouvoir faire de tournois

Shindo a écrit:

Bref d'où l'importance dans tous les cas d'avoir des arbitres réguliers voir plusieurs arbitres.

C'est pas moi qui vais te contredire sur ce point-là. Dans un tournoi de boutique, on peut s'en tirer avec un seul arbitre. Dès qu'on passe sur des trucs sérieux, il en faut plusieurs (de préférence un nombre impair).

Bas moi j'ai tapé mes cartes sur la table hier soir contre nohio (organiseur du tournoi !)

Dois-je me faire enfiler par une bande de gorilles en rûte vu que j'ai pas été disqualifié ???

Ceci dit, être disqualifié pour taper les cartes sur la table me semble un peu sévère...

On ne ferait pas ça aux gorilles...

Calim a écrit:

Fuck, je vais plus pouvoir faire de tournois

Pareil, sauf si les allusions sur la taille des appareils génitaux ne rentrent pas là dedans.

Y a que moi qui tique sur le chapitre Illegal Game State—Warning ?

Soit j'ai mal compris, soit en gros ton adversaire se trompe sur une carte, tu fais pas gaffe non plus, bam tu prends un warning. Pour l'erreur d'un autre...

Bah t'es aussi censé faire gaffe à ce que fait ton adversaire (dans la situation, les 2 prennent le warning, hein).

Ketal a écrit:

Est-ce qu'on peut toujours dire des méchancetés envers l'age d'une personne durant un tournoi? Même si je joue pas contre elle? Même si je suis orga?

Nan parce que ca m'atteint directement la :s.....


:p

Nan !! Tu seras exclu, sale gamin !!

bah ouais mais franchement compter les crédits de l'autre, vérifier chacun de ses moves... C'est un peu basé sur la confiance quoi, je vérifie pas s'il paye ce qu'il faut, s'il a bien 3 cartes pour ammo depot, je me dis quand même qu'il sait ce qu'il fait.

Alors s'il se gourre et qu'en plus je mange un warning c'est un peu fort de café.

Bah le nombre de cartes, les crédits, tout ça, c'est des infos publiques. Tu peux donc lui demander combien il en a (surtout à un moment où l'info est importante, genre quand il déclenche Ammo Depot).

@Mnemonic : La bonne tenue de la partie est de la responsabilité des deux joueurs, il n'y a pas de responsabilité qui repose plus sur l'un que l'autre. Il n'y a donc pas d'erreur de l'un ou de l'autre. Le game state "typique problème" de MU, j'appelle l'arbitre, les deux sont censés faire gaffe, même si les sanctions peuvent avoir une certaine dissimétries c'est de la faute des deux joueurs pas d'un seul.

Et ce sans compter que s'il n'y avait pas double sanction un joueur pourrait volontairement attendre que sont adversaire se mette dans des situations illicites (typiquement le problème de MU que je prends) pour appeler l'arbitre et faire en sorte que son adversaire prenne Warning / GL. (Grosse grosse ambiance les tournois ceci dit quand t'en es là )

Moi c'est les choix vestimentaires de Calim que je trouve insultants. Il est donc DQ d'office dès qu'il se pointe à un tournoi ?

C'est quoi un problème de MU ?

Par exemple, tu as 5 programmes à 1MU et tu perds ta console qui te donnait un bonus, bah normalement tu perds un programme.
Mais il arrive que par négligence, le joueur (et comme le souligne Shindo, plutôt les joueurs) l'oubli et qu'on arrive donc dans une situation de jeu ou si les 2 joueurs avaient fait attention, ça ne serait pas arrivé.

Perso, j'ai déjà eu game lost sur une situation illicite à MtG, parce que j'avais oublié d'enlevé du jeu une carte détruite qui n'a eu aucun impact sur ma victoire... Il est clair, que je l'ai pas spécialement bien pris. Surtout que j'ai eu l'impression que mon adversaire l'avait vu dès le début et qu'il a juste attendu le résultat de la game pour appeler l'arbitre...

Ce système fait que du coup, tu as tout intérêt de voir cela avec ton adversaire et ne pas appeler l'arbitre bêtement. Un constat à l'amiable quoi plutôt que de déranger la police.

precisons qu'on parle de netrunner concernant les problemes de MU :p c'est peut etre plus ça le probleme de comprehension :p

Effectivement, c'était tellement évident pour moi, que j'ai même pas vu que ANR n'était même pas cité...