Après le monde se divise en deux... ceux qui ont un flinge et ceux... ah non...

Ceux qui se contentent de ce qu'ils ont trouvé dans leurs quelques boosters et qui jouent avec ça. Une façon tout à fait censée d'aborder un jeu.

Mais pour le vrai gamer, ça fait bizarre de pas avoir toute la collection. Ou de penser deckbuilding puis de ce dire "ah bah non, pas cette carte, je l'ai pas". Je rejoins 100% Kata quand il dit qu'on peut jouer comme ça, c'est vrai. Mais il faut aussi considérer que pour un certain type de joueur ça fait bizarre de pas tout avoir. (et tout avoir... ben... faut ouvrir des boosters, ah ça me rappelle mes jeunes années à Jussieu, à dilapider mon maigre argent pour avoir 3 Counterspell, 5 Francs pièce !).

Ou alors le monde se divise en deux : ceux qui aiment ouvrir des boosters aléatoires et les autres !
Moi aussi je fais partie des autres car je déteste la frustration de ne pas avoir "toutes les cartes en main" pour faire mes decks.
Mais à ceux que ça amuse, bon fun!

Yggdrasil a écrit:

Katagena et l'argument choc pour me faire stopper toute envie de me lancer dans Destiny : Le jeu est à peine sorti que tu attends déjà une extension... Ca va être la course aux sorties hyper rapprochées qui me saoulait déjà à Conquest et vu que pour Destiny le prix n'est pas le même, je pense que je viens d'être plus que refroidi...

Houlà que non, je ne l'attends pas Plus par curiosité qu'autre chose. Savoir ce qu'ils vont faire. J'ai vraiment pas assez joué pour avoir profité comme il faut de ce premier set. La rumeur voudrait que ce soit en Mars-Avril la sortie du second set. C'était juste pour rebondir sur la phrase de la personne qui pensait que les futures sorties risquaient d'être identiques au set de base. Autant sur un jeu comme Final Fantasy (histoire de rester dans ce qui est sorti dernièrement), j'ai l'impression que la mécanique ne permet pas d'innover. Autant sur Star Wars Destiny, j'espère qu'ils vont innover, pour que ce soit encore plus intéressant que ça ne l'est déjà c'est pour ça que j'en parle, c'est de la curiosité.

Puis il y a plein de personnages qu'on a envie de voir sur ces bouts de carton (et de dés). Chewbaca, Dark Maul, Obi-Wan (en padawan, en maître, ou en Jedi en exil), C3Po ou R2, L'Empereur, Dark Sidious, les personnages de Clone Wars, ou ceux de Rebels (trop cool un Kanan Jarrus), ou encore un duo Anakin-Asohka (ce serait énorme). Il y aurait des personnages de Rogue One normalement dans cette seconde extension.

C'est juste de la curiosité, vraiment pas un besoin, ou une envie que ça sorte. Oulala, non, surtout pas, on a le temps. Tous les 4 mois ce serait bien. Avril-Aout-Décembre tous les ans, ça m'irait bien. Avec un plus gros set en Décembre, et deux sets le reste de l'année. Avec des thématiques, ce serait encore mieux, histoire qu'on achète vraiment que ce qui nous intéresse, et qu'un joueur prenant le jeu en cours puisse facilement cibler ses achats lui aussi.

Je n'ai jamais accroché à Magic donc je ne connais pas trop la manière de fonctionner des jcc.
Extension, ça veut dire on repart - quasi - de zéro et on claque 150€ tous les 3/4 mois ou ce sont juste quelques nouvelles cartes ?
Imaginons un joueur un peu branché compétition, il doit partir sur quoi comme budget par trimestre par exemple ?

Katagena a écrit:

. Avec des thématiques, ce serait encore mieux, histoire qu'on achète vraiment que ce qui nous intéresse, et qu'un joueur prenant le jeu en cours puisse facilement cibler ses achats lui aussi.

Tu parles d'une entreprise de joueurs pr les joueurs ca n'existe pas/plus ca (ou si peu), faut faire de l'argent Kata, avec des gens qui "aimerait voir Darth Maul sur un boût de carton", si il est légendaire ca serait encore mieux;P
Le modèle du JCC ne place pas les joueurs en avant mais seulement les vaches à lait, même pour ceux qui aime le frisson d'ouvrir des boosters aléatoires...Quelque soit tes goûts et couleurs au final, ca ne restera qu'une question d'argent.

Dans certains decks en vogue de Destiny faudrait pas 5/6 légendaires par hasard? A combien la bête? en x2 bien sûr? faut ouvrir combien de booster et donc debourser combien pour être sûr d'avoir toutes les cartes pr faire le deck? ahhh on peut jouer sans, genre un deck compétitif du pauvre (qui ne pourra dc pas profiter de son envie de jouer Darth Vador même si c'est son personnage fetiche?) et les decks compétitifs des autres? (j'vais pas dire riches on va me traiter de coco;P).

Tu imagines sincèrement qu'ils vont faire des légendaires merdiques dans les extensions, pour pas que t'es trop à depenser et ne pas miser sur la spéculation qu'il y aura derriere?

Quand il n'y avait que çà des JCC, on pouvait se plaindre mais on avait pas le choix, mais là, même pr des fans de Star Wars y a le choix niveau jeu...

La mécanique est peut être fun et tout (chose que je met aussi sur le côté nouveauté/Star Wars fanbase), elle n'est surement pas assez révolutionnaire et géniale pr re rentrer dans le JCC...(ok ca c'est que mon avis et c'est totalement subjectif;P)

Tiens c'est même pas un troll, mais un réel constat.

Yggdrasil a écrit:

Je n'ai jamais accroché à Magic donc je ne connais pas trop la manière de fonctionner des jcc.
Extension, ça veut dire on repart - quasi - de zéro et on claque 150€ tous les 3/4 mois ou ce sont juste quelques nouvelles cartes ?
Imaginons un joueur un peu branché compétition, il doit partir sur quoi comme budget par trimestre par exemple ?

Comme pr les JCE que des nouvelles cartes. Mais avec raretés, donc combien de booster a acheter pr avoir la collec complète? Combien pour avoir la collec x2? combien vont valoir les nouvelles Légendaires OP? Surement pas 15€ de budget même lissé sur une dépense mensuelle.

Yggdrasil a écrit:

Je n'ai jamais accroché à Magic donc je ne connais pas trop la manière de fonctionner des jcc.
Extension, ça veut dire on repart - quasi - de zéro et on claque 150€ tous les 3/4 mois ou ce sont juste quelques nouvelles cartes ?
Imaginons un joueur un peu branché compétition, il doit partir sur quoi comme budget par trimestre par exemple ?

Je n'ai jamais joué à Magic, mais j'ai joué à d'autres JCC. Certains abusaient de l'affectif évident des joueurs qu'ils prenaient pour des pigeons, d'autres étaient bien plus clair et sympa. Certains demandaient des cartes en x4, d'autres en x3, et ça aussi ça joue (je rappelle que Destiny, c'est du x2)

Pour Star Wars Destiny, ce que j'espère, c'est qu'on ait ça:
- Le Réveil: 174 cartes  - Décembre
- Extension1: environ 100 cartes - Avril
- Extension2: environ 100 cartes - Aout

Et on reprend en Décembre avec un nouveau set de 170 cartes.

Bien entendu, on ne repart jamais à zéro. VTES par exemple n'avait pas fait de "rotation". Chose qui est maintenant présent dans les LCG. Je pense qu'ils passeront à de la rotation quand même une fois 3 années passée, en faisant disparaitre le premier set. Mais c'est FFG, rien n'est sûr.

Pour un joueur "compétition", vraiment "compétition", pour moi c'est un joueur qui va jouer un deck ultra solide, et souvent tout le temps le même. Donc un display à chaque sortie, c'est suffisant. Soit 90 Euros tous les 4 mois. Le reste se passe avec des échanges pour optimiser "son deck".
Mais on peut aussi imaginer qu'un compétiteur, c'est tout avoir. Du coup ça peut vite monter d'avantage. Actuellement, on a différent type de joueurs sur Destiny depuis son lancement. L'acheteur frénétique qui veut tout et qui donc dépense sans compter (ou presque). Le joueur qui a décider de jouer soit "que" Héros, soit "que" Antagoniste. Le joueur qui a décidé de ne jouer qu'une couleur sur les 3. Ou de jouer qu'un seul deck. Et enfin, le joueur qui découvre actuellement avec un Starter et quelques boosters. Mais ça, tu l'aurais compris toi-même

Tout avoir est possible, on commence ce jeu en connaissance de cause. Tout avoir tout de suite, vaut mieux jouer à un LCG. Prendre son temps pour avoir la collection, c'est possible aussi. On joue rarement tous les decks possibles de toute façon. Mais chacun peut y trouver son compte. Et si le format économique déplait, se contenter de tester le jeu pour se faire une idée peut être aussi une solution Je ne force personne à y jouer ou dépenser de l'argent. Je n'y gagne rien ^^ Je dis juste qu'il faut tester ce jeu, et que le risque, c'est de s'y mettre. Il semble que ça ait fait cet effet là à un paquet de joueurs tout de même, pourtant allergiques aux dés et aux JCC.

Katagena a écrit:

Pour un joueur "compétition", vraiment "compétition", pour moi c'est un joueur qui va jouer un deck ultra solide, et souvent tout le temps le même. Donc un display à chaque sortie, c'est suffisant. Soit 90 Euros tous les 4 mois.
Il semble que ça ait fait cet effet là à un paquet de joueurs tout de même, pourtant allergiques aux dés et aux JCC.

Par rapport aux 90€, tu pars du principe qu'il n'y aura pas de légendaire trop communes a bcp de deck et qui dc s'échangeront assez facilement. Si tous les deck villains (ou presque) par exemple joue la mm légendaire bin il te faudra acheter bcp de booster ou acheter cher la carte en question....Après tu as raison que cela dépend de la façon de placer le cartes rares/legendaires par les designers....mais ca reste dangereux amha...et bouffe thune de toute façon.

Concernant les joueurs qui s'y mettent, pas mal de Conquest....Ils ont quoi d'autres à se mettre sous la dent?? Conquest c'est mort, ANR c'est chaud pr rattraper, aGoT V2.0 c'est loin de la V1, y a Arkham mais c'est pas competitif, bref....y a keud. Ceci explique peut être cela. Pour te dire y en a même qui se serait mis à Hearthstone tellement ils avaient rien...;P

Je fais ma fine bouche mais j'ai des trucs à me mettre sous la dent, pis dés + cartes n'ont jamais mais jamais fait bon ménage ni donné de choses pérennes de mon expérience...

Tu oublies "Le Seigneur des Anneaux" pour lequel tu peux acheter les extensions au fur et à mesure que ta campagne avance. C'est du coop, mais putain qu'il est bon.

Pour Destiny , je suis passé chez mon dealer cet après-midi et il avait encore pas mal de boites de base. J'avoue que j'ai hésité à craquer (je suis resté un petit moment) surtout que c'est typiquement le jeu qui peut plaire à ma femme et que l'on pourrait sortir assez facilement d'après ce que je lis.

Mais franchement, ce qui m'a refroidi, c'est :

- 15€ LE paquet de base pour 24 cartes sachant qu'il en faut 2 voir 4

- des boosters aléatoires à 3€ pour 6 cartes (50cts/1)

- La chanson de Guy marchand qui se greffe dans ma tête quand je dis "destiny"

- La gueule de Kylo Ren et de Rey (ils me vendent pas du rêve...)

En résumé, 30€ pour deux paquets de cartes, ça fait trop cher, donc 2 solutions :
soit j'attends des occaz
soit je fais l'impasse et je retourne faire des jeux de plateaux... Blood Rage, Blood bowl ou Dominion pour ne citer qu'eux tiens...

Je suis assez d'accord sur le fait que, du moins en ce qui concerne les gens qui sont sur ce forum, ça me paraît difficilement concevable d'investir dans un jeu pour faire des decks juste en fonction des rares qu'on va avoir dans ses boosters.

A  mon sens, soit on y joue, et il faut y mettre un certain budget, soit on a des potes qui y jouent et on se fait prêter des decks, soit on y joue pas.

En revanche, mettre 60 € pour avoir un starter et quinze boosters, et ne pouvoir rien construire de cohérent avec, je ne vois pas l'intérêt. Ou alors il faut compléter avec des proxies de cartes et de dés (si, si, ça existe, et ça rend pas mal !).

Après, une solution c'est aussi de se dire qu'on ne va jouer que côté lumineux, ou que côté obscur. Et du coup c'est moins cher, tout en restant dans un esprit compétitif et sans limite dans le deckbuilding (en tout cas dans le côté qu'on a choisi).


Je vais essayer de chiffrer le coût de ce premier set de manière objective : pour avoir toutes les rares et toutes les uncos (en échangeant de façon optimale), il faut 3 boîtes de boosters, soit environ 300 €.

Plus au moins un ou deux starters de chaque, soit 30-60 €, pour avoir les cartes fixées.

Donc, sans compter les cartes fixées, avec environ 300 €, on doit arriver à un playset complet de rares et d'unco après des échanges optimaux. Plus un exemplaire de chaque légendaire, en moyenne.

C'est d'ailleurs ce que propose la Team Covenant sur son site, à savoir pour 300 € un playset de toutes les cartes, sauf les légendaires qui sont en un seul exemplaire - et sauf les fixées, bien sûr.

Donc, on va dire qu'avec environ 350 €, on peut quasiment tout jouer, modulo les légendaires...


L'idée pour les tournois c'est à mon avis de se prêter les légendaires au sein du playgroup, étant précisé que, comme le soulignait Katagena, les légendaires ne sont souvent jouées que dans un type de deck bien particulier - pour le dire autrement, ce sont loin d'être des cartes génériques/auto-includes dont tout le monde a besoin dans la plupart de ses decks.


Et si on a fait le choix de ne jouer qu'un seul côté de la force, alors on doit être, en échangeant de manière optimale, aux environs de 200 euros (ça fait un peu plus de la moitié, car il y a également des cartes neutres qui peuvent être jouées à la fois en Héros et en Antagonistes).

Normalement ils prévoient une extension tous les 4 mois, ce qui revient à 50 € par mois si on joue un seul côté (et il y a déjà beaucoup à tester en ne jouant qu'un seul côté !).

Soit environ trois fois plus que ce que coûtait Conquest (hors coreset).


Ceci dit, vu le nombre de soirées Destiny que j'ai faites depuis sa sortie, il est pour moi déjà largement rentabilisé !

Tout ça pour dire que, même si partage complètement l'avis de Therion, à la fois sur la pompe à sous que représente un système CCG, et sur les défauts du jeu en lui-même, il n'en reste pas moins, comme le dit Katagena, que c'est un jeu super fun...

Peut-être le jeu s’essoufflera-t-il une fois passé l'effet de nouveauté, peut-être pas, mais quoiqu'il en soit, vu le nombre d'heures que j'ai déjà passé à y jouer avec les potes, je peux d'ores et déjà affirmer que je ne regrette pas de m'y être mis !

Je veux pas prendre la défense de Therion, il est assez grand pour faire ça tout seul, mais je suis assez d'accord avec lui...
J'ai regardé vidéos de présentation d'Elmios, et même si il est très enthousiaste, le gameplay ne m'a pas emballé. Mais les règles ont effectivement l'air assez simples...
Par contre, le gros frein pour moi est bien le modèle JCC. Moins pénalisant dans ma bourgade que pour vous les parisiens, mais tout de même un gouffre à fric pour avoir quelque chose qui tient la route un minimum. Et avec 2 enfants bientôt 3, j'ai clairement pas les moyens... Ou alors jouer uniquement en ligne ou avec des proxies...

Quant à Conquest, pour moi qui ne fait pas de compétitif, le jeu n'est pas mort ! J'ai même réussi à faire une première partie avec madame la semaine dernière !

Katagena a écrit:

Bien entendu, on ne repart jamais à zéro. VTES par exemple n'avait pas fait de "rotation".

Alors puisqu'on en parle, en effet VTES n'a pas fait de rotation ou de bloc à proprement parler mais ils ont introduit le "grouping" des vampires. C'est-à-dire qu'on ne pouvait mettre dans son deck que des vampires de deux groupes successifs (1-2, 2-3, 3-4). En gros, les vampires des premières extensions étaient inclus dans un groupe 1, les suivants jusqu'à l'extension X étaient dans le groupe 2, puis les nouveaux avaient automatiquement le petit chiffre du groupe indiqué sur la carte. Par contre on ne touchait pas aux cartes "action" qui pouvaient donc venir de la toute première extension. Bon ça c'est une particularité du jeu où l'optimisation se faisait surtout sur les vampires. C'est un peu comme si les blocs ne s'appliquaient qu'au deck Dynasty de L5R et pas au Fate.

Kryssivic a écrit:

Tu oublies "Le Seigneur des Anneaux" pour lequel tu peux acheter les extensions au fur et à mesure que ta campagne avance. C'est du coop, mais putain qu'il est bon.

En effet, c'est un très bon jeu. Et comme tu le dis, pas besoin de tout acheter d'un coup. Je regrette même d'avoir revendu ma collection il y a plusieurs années, j'aurai pu reprendre où j'avais arrêté. Mais c'est pas un jeu à exclure; bien qu'il n'y ait pas de format compétitif, un joueur cherchant un bon jeu de cartes évolutifs/àcollectionner peut s'y intéresser. Tout comme Arkham Horror si on préfère le thème Cthulhu.
Un joueur de 40k Conquest n'est pas obligé d'arrêter le jeu, même si ça semble compliqué de le maintenir à flot. Pour jouer à un jeu encore édité, j'éviterai en effet Star Wars JCE et ANR, non pas qu'ils soient mauvais, mais parce qu'il faut rattraper un retard considérable, pour peut-être ne pas avoir de joueurs par chez soi. Si AGOT 2nde édition ne réunit pas toutes les qualités de la 1ère édition, il est aussi un jeu neuf avec seulement un cycle et demi de sorti; il faut lui laisser le temps d'écrire son histoire, et le net avantage sur les autres JCE, c'est qu'il y a des joueurs dans à peu près toute la France. Dans moins d'un an, L5R devrait avoir un effet boeuf, mais attention à l'équilibrage et la diversité surtout; parce que si il y a trop de clans dans le coreset, on risque d'avoir des sorties trop lentes pour atteindre rapidement toute la richesse que ce jeu peut proposer (imaginez qu'on ait qu'une seule condition de victoire viable... va y avoir comme un malaise)
Si les JCC ne font pas peur, obviously Magic. Yugi-Ho et Pokemon aussi. C'est juste que pour les deux derniers, les communautés sont chacune un peu particulières je pense. Reste Force of Will ou The Spoils, qui n'ont peut-être pas assez de joueurs autour de vous. La sortie récente de Final Fantasy TCG a été un sacré carton, après ce n'est qu'un Magic-like (rien de péjoratif) et cela annonce moins de profondeur qu'un jeu de la gamme FFG, et peut décevoir un joueur habitué aux LCG.
Et il y a Star Wars Destiny, dont je vais pas vous refaire la pub.

Il y a du choix; faut juste regarder où on met les pieds.

Hier soir, quelques parties de Destiny, et, après un mois de test et de jeu intensif, l'un de nous est arrivé avec un concept complètement inédit, que je n'imaginais pas du tout viable, et avec lequel il a gagné toutes ses parties ! (c'était Elmios, pour ne pas le nommer).

Juste pour dire - je me répète un peu - que les possibilités de deckbuilding à Destiny sont vraiment... waouh !

coin-coin a écrit:

En gros, là où à Conquest on était à 60 % de skill, 30 % de deckbuilding et 10 % de chance, à Destiny ce serait plutôt du 20/60/20 (chiffres officiels issue de l'étude A Bista De Nas 2016).

Katagena a écrit:

@coin-coin: je rejoins pas vraiment tes proportions bien qu'elles soient issues d'une étude bien sérieuse ^^

D'accord avec toi. Je pense que là je sous-estime quand même pas mal l'importance du joueur... Au final pour moi ça serait plutôt du 40/40/20.

Et sinon je viens de voir que les Tops se feraient en Bo3, ce qui est une très bonne nouvelle, ça limitera un peu l'importance que le facteur chance pourrait avoir sur un seul affrontement.

Encore un jeu ou tu vas ENCORE payer (starter x... etc)qui va ENCORE vite finir vite etc ..... non c est bon surtout SW ca doit faire au moins le 4em JCE (car j'ai les 3 dernier encore) en 15ans....donc bon

Ben voilà,
J'ai fais mes 15 parties.

Et euh...
Ben je lançais des dés. Et j'avais des résultats de merde. 6 dés, 4 blanks. Je relance 3 blanks et des vélos. Pendant ce temps là je me fais charcuter.
Tour suivant pareil.
Tour suivant j'ai de bons jets, mais mon adversaire joue dodge. Hop les dés à la maison.
Tour suivant... je commençais à en avoir légèrement marre.

Partie suivante.
Je lance mes dés. La force est avec moi (et on m'avait preté un deck Luke) 3 / 3 / +3. Paf ! 9 dans le Akbar. A plus dans l'bus. (il avait lancé que des vélos et pas de bol il avait pas de carte pour le sauver à ce moment là. C'est balot.)

Bon.
C'est vraiment une question de goût. Je suis pas fan de moule. Mais oui ça peut amuser un certain type de joueur c'est clair. Le plaisir de voir ton adversaire sortir 5 blanks sur 6 dés. Faut aimer.


Après par contre c'est très personnel mais je suis terrorisé par les visuels c'est cartes ! C'est quoi ce design 1960 ? Dieu que c'est laid, on dirait un épisode de Derrick. (après je dis pas, ça empêche pas de jouer pas de souci. ^^

C'est marqué Star Wars dessus, tu enlèves la licence Star Wars et tu perds la quasi totalité des joueurs?;P

Therion a écrit:

C'est marqué Star Wars dessus, tu enlèves la licence Star Wars et tu perds la quasi totalité des joueurs?;P

Mais ça en même temps ma très haute intégrité morale m'empêche de le railler puisque j'aurai jamais commencé Conquest si ça n'avait pas été la licence 40K

Ben oui il y a des dés.

Mais pour autant ce n'est pas de l'aléatoire pur, une partie ne se gagne pas sur pile ou face : c'est de la gestion de probabilités, comme il en existe à Bloodbowl, à Squad Leader ou dans n'importe quel Wargame.

Si j'ai deux ressources et qu'avec je peux soit acheter une arme pour taper plus fort, soit les garder pour mon Dodge (une action qui retire tous les dés de dégâts de corps à corps de l'adversaire), je vais essayer d'estimer quel est le meilleur choix en fonction de la situation de jeu.

Et, statistiquement, j'ai plus de chances de gagner la partie si j'ai fait un choix optimal. Et ce sera la même chose pour tous les choix à venir. Et, au final, c'est cela qui va déterminer l'issue de la partie, bien plus que le pur hasard.

Après, c'est vrai que sur les premières parties on peut avoir l'impression que le jeu se limite à jeter des brouettes de dés jusqu'à ce qu'on ait le résultat souhaité... et donc que c'est systématiquement celui qui a la chance de voir ses "bonnes" faces le premier qui va gagner.

Mais plus ça va, et plus on découvre la profondeur du deckbuilding (beaucoup plus riche qu'à Conquest) et la richesse du gameplay (beaucoup moins stratégique qu'à Conquest, mais beaucoup plus tactique).

coin-coin a écrit:

Ben oui il y a des dés.

Mais pour autant ce n'est pas de l'aléatoire pur, une partie ne se gagne pas sur pile ou face : c'est de la gestion de probabilités, comme il en existe à Bloodbowl, à Squad Leader ou dans n'importe quel Wargame.

Je dis pas. Après moi j'ai joué des années à Bloodbowl sur Skyjunkie.
J'en ai vu des games avec un joueur pro qui enchaine le double 1, relance double 1, turn-over tour 1. Adversaire le déboite. Retour à lui, double 1, turn-over. J'aiiiiiiiiime la viiiiiiiie.
Pour moi Bloodbowl c'est du petit jeu rigolo, mais la part de hasard, oui sur la moyenne elle se compense par les choix, elle se gère. Mais elle est là.

J'ai pas dis que c'était de l'aléatoire pur pardon, je voulais dire que la présence d'une forte composante aléatoire va vraiment faire que chacun aura une opinion très tranchée sur le jeu selon qu'il aime ou pas le hasard.

Citation :

Les premières parties on peut avoir l'impression que le jeu se limite à jeter des brouettes de dés jusqu'à ce qu'on ait le résultat souhaité... et donc que c'est systématiquement celui qui a la chance de voir ses "bonnes" faces le premier qui va gagner.

Ca je garde une certaine reserve vis à vis de ce jugement. Pour deux raisons.
1/ Tu as raison "en général" car c'est certainement vrai rapporté sur la totalité des games, les moyennes lissent les résultats. Mais il va rester LA game de temps à autre où c'est juste l'enfer des dés. J'ai pu regarder un match d'un gros joueur contre un semi-débutant (aidé par le patron du magasin). Sur cette game uniquement, le débutant faisait des jets absolument scandaleux (c'était un Akbar/Luke). Tour 2 Jango Fett explose en vol (il avait un jetpack). C'est une question de goût (et d'ailleurs on voit qu'aux Worlds ce sera BoT, pas étonnant puisque on voit mal une finale se finir sur de la malmoule), tu as pas tort de comparer à BB. Moi j'ai joué beaucoup. Mais quand tu joues à BB tu signes en sachant que "parfois" tu vas te prendre une branlée intersidérale parce que les dés te haissent pour ton affection pour les chats. (ce qui est bien légitime)

2/ L'autre point, plus délicat, concerne le jeu de très haut niveau. A Conquest (ou autre), quand un gros gros joueur rencontre un autre gros joueur, le niveau de skill est à son maximum, et la partie est une tension permanente, on s'épargne aucune faute. La moindre faiblesse sera exploitée. Et c'est ça le niveau de jeu qui fait que Therion prend un avion pour les States ou remporte la BCL. A ce niveau mon inquiétude c'est que si sur un tour ton adversaire roule un dicepool monstrueux d'entrée de jeu et que c'est le tour où les dés te servent de la merde absolue (genre 100% Blank, relance 80% Blank), ton adversaire va prendre un ascendant qui avec le haut niveau de skill sera dur à remonter car ton adversaire te laissera par cette chance. Dis autrement, peut-être que le facteur chance a été estimé à 20% seulement, mais plus tu montes en niveau de skill, puis les autres facteurs (skill et deckbuilding) se neutralisent car sur ces deux facteurs aucun des deux joueurs ne commet d'erreur majeure, et donc l'influence de la chance se retrouve amplifiée.

Je suis d'accord avec toi : c'est vrai qu'il y a parfois plusieurs tirages de dés d'affilée qui sont des insultes aux lois de la statistique... Et c'est vrai que ça peut arriver, de temps en temps, de gagner (ou perdre) à la moule, et vraiment à la moule...

Ceci dit, avant qu'ils ne règlent en partie le problème, on pouvait faire, à L5R CCG, des Gold Screw au T1 qui réduisaient nos chances de gagner à peau de zob. Et leur fréquence était à peu près la même que celle des parties perdues à la pure malchatte à Destiny.

Bref, tout ça pour dire que, dans la mesure où, comme tu le rappelais, les Tops se feront en Best of Three, le fait de perdre de temps en temps une partie à la malmoule ne m'agace pas plus que cela.


Pour ce qui concerne Conquest, il faut bien reconnaître que c'était le jeu de cartes auquel j'ai joué dans lequel la chance rentrait le moins en ligne de compte (même si, à la fin, entre deux decks élites, si un voyait ses STC et pas  l'autre ça pouvait faire la diff... mais en revanche j'ai très rarement perdu parce que j'avais une main de départ injouable après mulligan : en général, quand j'ai perdu, c'était surtout parce que le type en face était meilleur que moi !).

Perso je mets énormément d'espoir dans L5R LCG, mais si, et uniquement si, ils en font un jeu aussi intéressant que Conquest (heureusement, il y de bonnes chances que ce soit le cas).

Parce que, malgré tout, Destiny a aussi ses défauts : c'est un jeu beaucoup plus simple que Conquest, il n'en a pas la profondeur stratégique, et la part de hasard y ait bien évidemment plus grande (même si elle n'est pas aussi importante que ce qu'on pourrait le penser au premier abord...). Et puis surtout c'est un CCG, donc beaucoup de cartes, mais aussi beaucoup de sous à payer.

Mais... encore une fois, c'est un très bon jeu tactique, le deckbuilding est génial, et les parties sont fun !

J'crois que je suis devenu allergique aux CCG.
Je trouve aussi que FFG nous prend vraiment pour des blaireaux (a priori consentant quand je vous vois tous;P) de nous sortir un CCG aujourd'hui en 2017...A part vouloir tester le "licence Star Wars vend nous encore du rêve", je trouve ca vraiment très moyen par rapport à comment ils voient leur clients...

Mais j'dois être vieux jeu ou une âme de coco car j'ai l'impression d'être le seul "choqué" (tout est relatif) par ce genre  de comportement de la part d'une firme à qui j'ai déjà filé tellement de thune...

Bref dés + cartes déjà comme modèle c'est pas terrible, le CCG comme modèle c'est vraiment pourri, ce sentiment qu'on me prend pr un porte monnaie sur pattes, et enfin n'étant pas un fan inconditionnel de Star wars, tout cela fait que je ne peux pas accrocher à Destiny (qui au final n'a rien d'extraordinaire non plus;P)...

Bon... peut-on juste acter que tout le monde n'a pas le même budget à mettre dans un jeu? Peut-on accepter qu'ajouter une part d'aleatoire (tant au niveau des boosters que du jeu lui même) peut être un élément attrayant pour certains (surtout quand on cherche du fun)?

Les vrais coco ne jouent pas aux CCG, ils jouent a la belote avec les cartes de l'arrière grand père!

BELOTE ET REBELOTE !!

(C'était le post très constructif du dimanche soir)

A noter que ce weekend y avait 3 tournois à Paris. Tous remportés par le même homme ... tukar's. >Et avec 2 decks différents !

Quel chanceux décidément !