Alors voilà, je me demandais. Par chez moi on aime s'attacher à une ou deux factions et ne plus en bouger. Mais au fil de mes lectures, j'ai appris que les duo SM/TAU ou TAU/ELDAR étaient vraiment au-dessus du lot. Si ce sont les cartes qui jouent à notre place, ça me gonfle.

Est-ce que jouer mono faction réduit ce déséquilibre selon-vous ? Confirmez-vous d'ailleurs ce déséquilibre, pour gagner en ce moment, c'est SM/TAU ou TAU/ELDAR sinon rien ? Vu les résultats des tournois, ça semble clair.

Plus il y aura de cartes plus les choses évolueront et laisseront la place à la créativité des joueurs pour sortir de nouveaux combos et axes de decks qui prendront l'ascendant sur l'adversaire.

Actuellement SM est peut-être au dessus du lot... et encore si il est très bien joué. Je t'invite à lire l'article du blog qui détaille le matchup entre les SM et les Eldars Noirs. Il dit bien que en fonction du niveau des joueurs ce matchup penche d'un côté ou de l'autre.

Selon moi à Conquest le plus important n'est pas le deck mais le joueur. Tu joueras contre certains joueurs qui te vaincront à chaque fois peu importe le deck. Seulement car c'est eux. La stratégie importe plus que les cartes.

Maintenant aujourd'hui SM est fort. Pas forcément le meilleur non plus et chaque warpack peut le faire chuter. Les autres factions ont été boostées dernièrement. D'ailleurs avec Ragnar on voit pas mal de SM/Astra plutot que SM/Tau.

Bah, les résultats des derniers tournois montrent aussi qu'Eldar reste une bonne faction, que SM "classique" n'a pas vraiment de boost dans les deux premiers chapitres; qu'à l'inverse, Astra reprend du poil de la bête, que Chaos change complètement de peau avec un nouveau boss qui lui permet de tenir assez magistralement les deux match-up que tu cites.

Dans le Core Set, il me semble que SM/Tau, Tau/tout, Eldar/Tau et DE/tout sont au-dessus du reste; or, Astra et Chaos étant solidement boostés, le méta me semble maintenant plutôt équilibré, si ce n'est des Orks un brin en-dessous (mais c'est pas nouveau.)

Pour le reste je rejoins Elmios: un bon joueur peut facilement perfer avec un archétype moyen. Je pense toujours à Mugiwawa et sa nette victoire en Chaos/Ork dans un tournoi Core Set, le deck étant bon mais sans plus, le joueur un niveau au-dessus du peloton

La différence entre les deck se voit surtout pour de très bon joueur de bon niveau. Sinon, c'est les erreurs et leur exploitation par l'adversaire qui font la différence.
C'est pour cela d'ailleurs que souvent les cartes abusés pour des joueurs moyens ne sont pas les mêmes que pour les joueurs très bon.

le cas typique est le helldrake qui peut effrayer n'importe quel joueur qui commence à jouer au jeu. Mais une fois cela passé, les joueurs prennent conscience de toutes les façons de le gérer, gardent leurs As dans leur manche et attendent patiemment que le gars ait dépensé ses 8 ressources pour jouer à son tour ses cartes Maitres.

le plus souvent celui qui dégaine le premier est celui qui perd au final

Elmios a écrit:

le cas typique est le helldrake qui peut effrayer n'importe quel joueur qui commence à jouer au jeu. Mais une fois cela passé, les joueurs prennent conscience de toutes les façons de le gérer, gardent leurs As dans leur manche et attendent patiemment que le gars ait dépensé ses 8 ressources pour jouer à son tour ses cartes Maitres.

le plus souvent celui qui dégaine le premier est celui qui perd au final

ça dépend. Des fois tu as le temps de dégainer et de tirer avec un revolver avant que ton adversaire ne fasse feu avec le bazooka. D'autres fois, tu sors ostensiblement ton revolver pour te prendre le coup de bazooka, et tu sors le tank avant qu'il ne puisse recharger...

Mais il est certain que savoir quoi sortir quand est essentiel. Après, le deckbuilding permettra de maximiser les options, et n'est donc pas à négliger pour autant !

Elmios a écrit:

le cas typique est le helldrake qui peut effrayer n'importe quel joueur qui commence à jouer au jeu. Mais une fois cela passé, les joueurs prennent conscience de toutes les façons de le gérer, gardent leurs As dans leur manche et attendent patiemment que le gars ait dépensé ses 8 ressources pour jouer à son tour ses cartes Maitres.

le plus souvent celui qui dégaine le premier est celui qui perd au final

Ouais, tu parles du helldrake qui arrive gratos grâce au pouvoir de la planète, ou celui qui arrive avec un coup de 4 grâce au sacrifice de cultiste ? ^^

celui qui meurs quoi qu'il arrive sur une furie, un pouvoir née de la douleur ou le nouveau Eldar noir ambush.

oui ou même celui qui sert à rien car il s'est pris une Archon's terror enchaîné avec une déroute liée à l'effet de la planète.

Sinon d'accord avec Marto parfois on tends des pièges. Mais le piège au Helldrake il coûte cher quand même !

Ok, merci pour vos réponses, mais je sous-entendez que les joueurs étaient de niveau équivalent. Vos avis sur le mono faction et l'équilibrage ? Un full SM boîte de base sera toujours meilleur qu'un full Orc ?

ben déjà le mono faction c'est bof. D'un point de vue compétitif j'entends.
C'est très bien de jouer ça pour s'amuser, pour être RP et tou, mais d'un point de vue purement efficace, il n'y a aucun raison de ne pas mettre les cartes fortes d'une autre faction si elles apportent quelque chose au deck.

Bon maintenant en mono faction, avec le core set uniquement, SM c'est fort c'est sur.
Orc c'est globalement faiblard, ça commence doucement a devenir meilleur avec les nouvelles sortie mais il va falloir attendre encore un peu avant d'en voir régulièrement dans les tops

moi je joue mono faction ork uniquement par volonté de rester fluff et fidèle à mes peaux vertes. en même temps j'ai du jouer 3 parties depuis la sortie du jeu.