Question absurde pour wording absurde :

Si on paye 0 pour les flammes ? est-ce qu'on assigne 0 dégât ? et donc +1 avec zarathur ?

Je dirais que non, mais un collègue fanatique a tenté de me persuadé que sisisisi.....

Si on paye 0 en effet on fait 0.

Zarathur augmente de 1 dès lors que l'on assigne des dommages. Or quand on fait 0 dégâts on en assigne pas. Du coup ça ne marche pas !

Tout a fait, non parce que sinon les pirates/marchands aussi taperaient a 1 :p

Citation :

Tout a fait, non parce que sinon les pirates/marchands aussi taperaient a 1 :p

En effet, je me suis fait la réflexion après avoir posté.

de toute façon on a pas le droit de payer 0 pour faire 0 car ça ne change rien à l'état du jeu, donc pas possible de déclencher l'effet.

t as une carte en moins en main.....

Jouer la carte de sa main fait partie du coût, comme jouer les ressources et le coût ne compte pas dans le changement de l'état du jeu. Il faut que l'effet change quelque chose.

Ca reste malgré tout mystique comme règle pour moi.
Tout ça pour éviter une éventuelle boucle infinie qui de toute façon trouvera un autre chemin...

elmios a écrit:

Jouer la carte de sa main fait partie du coût, comme jouer les ressources et le coût ne compte pas dans le changement de l'état du jeu. Il faut que l'effet change quelque chose.

alors juste pour pousser les choses et faire du conquest fiction :p,

il existe assez peu de cartes pour le moment mais on pourrait

-avoir un support qui (comme '"charisme" a magic) "remonte en main une unité lorqu'elle est ciblée" flamme de tzeentch a zero + ce support ça change bien l'etat du jeu non?

-ou un support qui réduit de un les dommages, je n'aurais pas donc le droit de jouer une flamme à un?

Pour ton premier point : le support change l'état du jeu, mais en réaction ou en interruption. La flamme, pour être jouée, a besoin, elle, de déjà changer quelque chose. Or elle ne le fait pas, donc tu peux pas la jouer, et par conséquent pas de trigger sur ton support.

Pour ton deuxième, ça dépend du wording, mais puisqu'un tel effet sera probablement de l'ordre de l'interruption ou de la réaction, on s'en fout, tu pourras quand même jouer la flamme à un.

Ex avec le Blood angel vet redressé : tu sais que ça sert à rien de jouer une flamme à 1 (sans Zarathur sur la planète), mais tu as le droit de le faire, car tu ne fais qu'anticiper le déclenchement de la réaction par l'adversaire, qui pourrait très bien choisir de ne pas réagir. Et là, ça dépend pas de toi !

mmm c 'est bien foutu ces regles alors :p !

Oui, surtout que contrairement à ce que dit Juzam, c'est pas fait uniquement pour éviter les boucles, mais aussi pour empêcher les tempos abusives en phase de déploiement : si incliner un support qui te sert à rien, comme le dépôt de munition quand t'as dix cartes en main, était autorisé, ce serait un move un peu facile pour gagner de l'info.

D'ailleurs, le prochain warlord SM permettra parfois avec un vétéran bien placé de gagner deux tours de tempo gratos en abusant déjà sur cette règle. Bon, c'est situationnel et tu te prives du bonus d'attaque pour plus tard, mais on le verra clairement en partie.

En fait, cette règle est là surtout pour empêcher les tempos et autres bénéfices indirects (c'est le design des cartes qui empêche les boucles infinies, pas les règles). Le truc est qu'on ne tient pas compte des autres effets qui pourraient interférer pour évaluer la validité d'un effet. Si un support disait « annulez le premier effet déclenché par votre adversaire chaque tour » (toute ressemblance avec TdF v1 est entièrement volontaire et assumée), ça ne t'empêcherait pas de déclencher des effets, sinon, ce serait encore plus craqué que prévu.

ben la c'est le logique puisque l'etat du jeu aurait changé, "un premier effet a été declenché" les suivants ne sont plsu "les premiers" l' etat du jeu a changé...