Bonjour, j'ai testé les 7 races du jeu dans différentes parties (bien que j'en ai pas fait 50 non plus) et j'aimerais partager mon sentiment sur les différente race du jeu.

Dans mon analyse, j'élimine de fait les deck contre deck (Tau VS Tau, Eldat VS Eldar) car je trouve pas ce style de partie trés plaisant, mais c'est un choix personnel.


Donc, voici pour moi ce qu'il faut jouer pour contrer telle ou telle race :

Space Marine (Sicarius)
---------------------------------------------------------

Dans la mesures ou ce sont sans doute la race + warlord les plus fumée du jeu (oh les events de fou), il faut pouvoir assécher les finances du bonhomme.
Ca reste le point faible des decks SM souvent assez cher.

Pour moi, le meilleur contre est -->   Eldars Noir
De quoi réduire les ressources et contrer les événements en les faisant défausser.


Space Marine (Crinière Noire)
---------------------------------------------------------

Le but de ce cher Mr est de vous sniper votre Warlord. Point à la ligne. Il a verte accès aux différents events et unités SM, mais le cœur de son jeu n'est pas la.

Le contre est assez simple donc -->  Eldars
Le warlord le plus mobile, est donc le plus insaisissable pour Criniere Noire.


 Garde Impériale (Straken)
---------------------------------------------------------

La synergie de ce deck est de faire poper du garde un peu partout, avec des effets de surprise permettant de jouer en embuscade ou a distance.

Pour contrer --> Tau
Pour ce qui est du dégâts de zone, les Tau sont champion avec leur drone d'attaque. A combiner avec les SM et leur unité dégâts de zone.


 Tau (Shadowsun)
---------------------------------------------------------

Comme dit précédemment, sa pop du boost partout, au dernier moment, notamment du dégât de zone, et c'est putain de chian

Pour contrer -->   Chaos
Faut mettre en face du lourd, y a pas le choix. Donc sortez votre chaos bien gras. Si vous arrivez à poser votre grosse bête, c'est presque gagné.


 Chaos(Zarathur)
---------------------------------------------------------

Le chaos c'est gras, ça tape fort, et puis voila, rien de plus à dire. A si, ça coute assez cher quand même.

Pour contrer -->    Eldar
Ça permet de gagner un max de commandement et d'assécher votre adversaire pour le faire retourner du warp d’où il est aurait jamais du sortir.


Dark Eldar (Kite)
---------------------------------------------------------

La force de ce deck est de vous empêcher de joué tout en faisant poper une myriade de bestiole.

Pour contrer --> Tau
Comme avant, un max de dégâts de zone pour contrer tout ce petit monde.


 Orks (Nazdreg)
---------------------------------------------------------

La race que je cerne le plus mal. Certes brutal est un mot clé sympa, mais assez dangereux vue qu'il faut avoir des bébêtes à moitié morte pour que ça marche.

Pour contrer --> Tau
Que vous utilisier un sniper booster à +3, ou un drone d'attaque qui achevè les blesser, sa reste efficace pour achever tt le monde.


Eldar (Astreblanc)
---------------------------------------------------------

Un deck qui va allé chercher le commandement, puis vous poussez dehors petit à petit.

Pour contrer --> Dark Eldar
Va permettre de vous contrer, tout en posant des unités sans les payer ce qui rendra la technique d’asséchement en commandement relativement caduque.



Voila, bien sur tout ça est fait pour être critiqué, alors j'attends vos avis

Donc les space marines, ils ne sont bien contre personne ?? ^^

Idée de post intéressante même si, de ce que j'ai lu sur différents forums notamment concernant les championnats du monde, je n'arrive pad forcément aux mêmes conclusions.

A priori je dirai que Eldars est battu par Eldars noirs qui est battu par Space Marines (c'est ce qui ressort du meta des worlds) qui est battu par Chaos (probablement battu par Eldar je dirai).

Perso je trouve que les designers ont vraiment fait un boulot extraordinaire en terme d'équilibre entre les factions dans le Coreset.
Après, forcément, quand le pool de cartes se sera étoffé, il y aura sûrement de vrais mauvais match-ups, voire même peut-être des auto-loose...


Mais de ce que j'ai vu en parties, en ce moment, c'est-à-dire juste avec les cartes du Coreset, je n'ai pas l'impression qu'il y ait de vrais mauvais match-ups : c'est clairement le joueur qui va faire la différence.

Après, bien sûr, tu es plus armé contre un deck Eldars Noirs si tu joues Space Marines avec ses 6 unités à effets de zone, dont 3 qui peuvent tomber du ciel, et tu es plus armé contre un deck Ork si tu peux tuer en une seule fois leurs unités brutales, par exemple en Tau.

Mais, à mon avis, un type qui joue vraiment bien va gagner quand même, même contre un "mauvais match-up" !

A titre d'exemple, notre meilleur joueur local - Elmios pour ne pas le nommer - me mets régulièrement des roustes avec son deck Ork, qui est pourtant à mon sens la faction la plus faible du moment, et ce alors que je joue Tau et que je devrais en théorie lui rouler dessus !


Après je ne dis pas que Chaos, Dark Eldar ou SM ne sont pas pas un cran au-dessus des autres... mais il me semble qu'entre deux joueurs de même skill, avec chacun un deck bien construit, ce sera plus la chatte qui va faire la différence que le match-up !

Bref, AMHA, je classerais les causes de victoire dans cet ordre décroissant :

- skill du joueur
- deckbuilding
- chatte à Momo
- match-up

En tout cas pour l'instant...

Yggdrasil a écrit:

Donc les space marines, ils ne sont bien contre personne ?? ^^

Sicarius est bon contre tt le monde de tte façon, ça vaut pas le coup de le citer :p

A noter que l'Astra avec Markis + Tir de Suppression + Barrage Préemptif est un excellent contre face aux unités gros bill (tau, chaos) à mes yeux. Tout miser sur une unité qui va se retrouver inclinée et défoncée à coups de Catachan n'est pas forcément le mieux. L'ennemi du Astra serait plutôt le swarm avec du Dark Eldar par exemple.

C'est tout du moins mon ressenti.

marrant je classe plutôt le Tau dans la catégorie des decks swarm plutôt que grosbill.

Dire que la faiblesse des marines c'est l'eldar noir, quand tu regarde le nombre d'aoe disponible et les résultats des worlds... Mouef^^' Sympa a lire sinon

Si vous voulez vous amuser à faire des stats, vous pouvez contribuer ici (quand google docs veut bien fonctionner ) :

http://40kconquest.blogspot.fr/p/overall.html

Ca peut donner une petite idée des match-ups.

C'est effectivement une très bonne idée de la part du joueur qui l'a réalisé, même s'il faut prendre les résultats avec des pincettes :

Sur OCTGN, on trouve autant de decks compétitifs que de tests, qui peuvent mener plus facilement à la défaite alors que le warlord est censé être avantagé lors du match-up.

Je suis en tout cas agréablement surpris de voir Nazdreg s'en sortir aussi bien !

Petit troll à l'intention de Wells :
Ragnar talonne quand même pas mal Sicarius.

En fait je crois que je me suis mal fait comprendre (parce que je me suis mal exprimé)

Je modifie mes propos: je n'ai jamais vue gagné Ragnar TEL QU'IL EST CENSÉ GAGNER, cad en tuant le warlord adverse. C'est meme plutôt généralement l'inverse qui se produit.

Certes, mais en mettant la pression sur le warlord adverse, il lui fait faire des choix pas optimaux et permet a ragnar de prendre des wins que cato n'aurait pas pu prendre^^'

Personna a jamais dit que ragnar devait tuer le warlord adverse pour win, mettre la pression sur ce dernier est amplement suffisant et ca, ragnar le fait mieux que cato ;-)

Bah personne l'a dit, si quand même les concepteurs du jeu. Il a été conçu pour ça, mais au final, il est plus optimal de le jouer autrement.

Donc pour moi y a foirage dans le design de ce warlord

Ben ça peut arriver d'y parvenir, mais c'est clair que ça reste anecdotique, et plutôt dû aux embuscades à la SM.

Après, le deck 100% orienté assassinat n'existe pas vraiment, même si certains sont plus ou moins doués pour le faire (comme Ragnar et Aunshi). Faut aussi se dire que les pièges augmenteront au fil du temps, ainsi que la synergie autour des spaces wolves : lorsque ce sera pleinement le cas, et que les decks seront montés en conséquence, on verra sans doute bien plus souvent Ragnar déchirer sa proie.

Avant de considérer un foirage complet du warlord, il faut considérer la manière de le jouer, Ragnar est un "chasseur".

Il est très souvent jouer de manière agressive, sans tenir compte de l'adversaire de ses capacités etc etc etc, seulement en comptant sur le fait que c'est un "chasseur" est qu'il est donc censé prendre l'avantage par ce seul trait. Or l'agressivité direct, est une arme à double tranchant qui est par défaut plus couteuse pour la personne qui développe cette agressivité que pour la personne qui doit y faire face.

Or un chasseur ça prépare son terrain à son avantage, les événements à son avantage, le contexte général à son avantage, bref il ne peut compter sur ses seuls capacités "physique" pour prendre l'avantage définitif sur sa proie faire cela c'est s'exposer la plupart du temps à un retour de bâton au moins tout aussi violent que l'agressivité originale proposée .