- poney_masqué a écrit:
- Oui c'est moche le coup de la dernière ronde.
Je profite du rapport de tournoi d'Obyron pour redire tout le bien que je pense du système X-2 par rapport à celui de la résistance « sèche » (pas par rapport à l’erreur de saisie du vainqueur de la dernière ronde, là ça n'a pas grand'chose à voir, mais par rapport au fait qu’on ne joue pas les matchs sans enjeu comme on joue les matchs couperets… ce qui est bien normal d’ailleurs).
En théorie, le système de la résistance « sèche » n’est pas plus injuste qu’un autre, puisque ce sont les 5-2 qui ont joué contre les adversaires les mieux classés qui passent.
Mais cela ne serait vrai que si les joueurs jouaient tous leurs matchs avec la même intensité et la même concentration, qu'il s'agisse d'un match couperet ou d'un match sans enjeu.
En pratique, comme le soulignait Obyron, une fois qu’on est soi-même éliminé, et la fatigue aidant, on joue toujours un peu plus relax... et du coup c’est la loterie pour ceux qui finissent à 5-2
(c'est-à-dire à 25 points) : est-ce que mes adversaires seront aussi concentrés pour leur dernière ronde, pour laquelle il n’y a aucun enjeu pour eux et qu'ils jouent pour le fun, qu’ils l’ont été lorsqu’ils ont joué contre moi ?
Sans compter que, sur certains gros tournois, genre championnats du monde, qui se jouent sur 3 jours avec plusieurs qualifyers, il n'est pas rare que les joueurs déjà éliminé (genre s’ils sont à 3/3 à la fin de la sixième ronde sur 7 rondes) droppent la dernière partie pour garder des forces pour le lendemain…
Et donc, ce que j’aime avec le système X-2, c’est que peu importe que mes adversaires aient eu une baisse de concentration en fin de journée, peu importe qu’ils aient droppé la dernière ronde pour aller au resto, peu importe qu’ils aient perdu une partie d’un cheveu ou qu’ils l’aient gagné de justesse, peu importe qu'ils aient concédé une game pour faire passer un pote
(cf. infra)… si je fais 5-2, je sais que je passe le cut, et ça ne dépend que de mes propres parties !
Si j’ai fait 5-2 contre des joueurs bien classés, c’est bien sûr encore mieux, puisqu’après le cut je vais passer directement en top sans avoir à faire un tour de qualif…
Bref, la résistance reste un facteur essentiel en système X-2, puisque comme dans le système classique, si je finis 1er des rondes je vais avoir l’avantage d’affronter le 16ème en Top 16 (et qu’inversement, si je suis passé par un tour de qualif pour passer en top, je vais devoir affronter un 7-0 ou un 6-1).
Après, bien sûr, ce système n’est pas envisageable si on fait 7 rondes dans la journée suivies de 4 rondes de top…
Mais si le nombre de rondes suisses est bien adaptée au nombre de joueurs et au Top choisi (Top 8, Top 16, Top 32), en général il n'y a qu'un ou deux matchs de barrage - et souvent zéro, d’ailleurs -, qui ont lieu en même temps, le samedi soir, soit dans la foulée des rondes suisses, soit après la pause, en parallèle du petit side event qui est parfois organisé le samedi soir.
Là, par exemple, pour le tournoi de dimanche, il y aurait eu un seul match de barrage, entre le 16ème et le 17ème à l’issue des rondes, afin de déterminer lequel des deux irait en Top 16 (à la 16ème place, donc) pour affronter le 1er des rondes.
Après, ce que je dis là n’a rien à voir avec ce qui s’est passé avec la dernière ronde d’Obyron, qui est simplement un problème d'enregistrement des résultats.
D'ailleurs je ne comprends pas très bien pourquoi ils n’ont pas recalculé les résistances en intégrant le bon résultat, en annonçant qu’il y a eu une erreur et que les Top allaient être re-affichés ! C’est d’ailleurs, me semble-t-il, ce qui s’est passé en ronde : ils avaient mal rentré les résultats (ça peut arriver), on leur a signalé que les pairings étaient faux, ils ont arrêté la ronde, recalculé les pairings avec les bons résultats et re-affiché les pairings.
Et d’ailleurs, qu’est-ce qu’il se serait passé s’ils avaient fait une erreur au moment d’enregistrer le résultat de deux joueurs à 4-2 qui jouaient pour une possible qualification à 5-2 ? Ils auraient laissé passer en Top un joueur à 4-3 et éliminé un joueur à 5-2 à cause d’une erreur d’enregistrement des résultats ?
Enfin, une autre chose qui n’a rien à voir.
Quand je vois la répartition des factions, je me dis que c’est vraiment important de valoriser les Tops of Factions en terme de "prestige" : par exemple le type qui joue Eldar dans l'environnement actuel, il sait qu'il n'a aucune chance de passer le cut, mais s'il finit 22ème et Top Eldar, on peut néanmoins parler de très belle perf'
!
Et en plus je pense que ça pourrait être un gros plus pour l'environnement.
Je m’explique : s’il y avait un véritable enjeu à jouer sa faction, on verrait une répartition des factions sensiblement plus homogène dans les rondes suisses.
Outre le fait que ça donnerait un environnement plus équilibré, ça donnerait aussi un environnement plus varié : c’est quand même plus agréable de jouer contre des decks différents que de se prendre quatre Ragnar, ou quatre Kith, ou quatre Worr en cinq rondes.
Quand je dis que ça donnerait un environnement plus équilibré, c’est dans le sens où, s’il y a 8 Ku'Gath dans le tournoi plutôt que 4, un type qui joue Worr aura deux fois plus de chances de perdre une partie sur deux Warpstorm et un Squig Bombing !
Mais ça implique de donner une vrai place aux Top of Factions, avec une annonce en fin de tournoi et un lot spécial et unique pour chaque faction (une molette alternate art avec une illustration du clan et écrit dessus «Top Eldar », un petit trophée, des jetons, des tokens, un Warlord alternate, peu importe…).
P.S. : à mon avis l’idée c’est de mettre en lumière les Top of Factions, pas les Top Warlords : déjà parce qu’il y en a trop, et qu’il y en aura encore d’autres, et que récompenser 20 ou 30 Top Warlord n’aurait plus de sens, et pas grande valeur : si tout le monde est récompensé, ça devient un peu « la pêche au canard » des fêtes foraines : ) !
- Kertanos a écrit:
- Conquest est probablement le jeu d'FFG ou le draw est le plus improbable.
Netrunner ça arrive régulièrement, SW aussi, TdF c'est plus rare mais tout à fait probable...
Sur conquest en 1 ans et demi de jeu j'ai vu 1 game finir en draw. 1...
Je suis donc complètement d'accord pour dire que le draw intentionnel est complètement débile et anti sportif.
Vous imaginez en phase de qualif de coupe du monde de foot ? Bon ben on fait pas le dernier match, on fait draw, comme ça on s'assure de passer, ce serait dommage de jouer et d'échouer quoi...
Complétement d'accord avec toi sur le principe.
Après, le problème des draws intentionnels, en plus du fait que c'est pas vraiment dans l'esprit du jeu, c'est que les deux joueurs qui décident de faire draw pour s'assurer, sans aucun risque, le passage en top font, par ricochet, artificiellement baisser leur résistance, et qu'un joueur risque de rater sa qualification en se retrouvant 17ème à la résistance à cause de cela.
Et donc, vous aurez compris où je veux en venir : faire un draw intentionnel en système X-2, Ok c'est pas vraiment dans l'esprit du jeu, mais au moins ce n'est pas cette décision là qui va éliminer des Tops un joueur qui y aurait eu sa place : il va malgré tout être obligé de faire un match de barrage contre un autre joueur qui a, lui aussi, une mauvaise résistance, mais au moins il ne sera pas éliminé à cause de ce genre de petits arrangements entre amis.
