wells a écrit:

Je crois que vous comprenez pas le ridicule statistique de ce que vous affirmez. 50 ou 51 cartes ça ne change rigoureusement rien sur la chance de piocher telle ou telle carte (les % sont été donné plus haut).

Faut vraiment arrêter le délire la.

Là, c'est toi qui délires. La différence est faible, certes, mais non nulle (ce que tu prétends en utilisant « rigoureusement »). Et sur beaucoup de parties, ça finit par jouer.

2% sur un tournois ou tu fait quoi, 5 ou 6 rondes, c'est juste négligeable.

Je ne prétend rien, c'est juste des maths.

Si on faisait des tournois avec 100 parties, ça pourrait avoir effectivement une incidence.

Nous sommes donc d'accord sur l'essentiel

va falloir ouvrir un débat dans la section approprié, sinon les modos vont nous tombé dessus.

splotch

Rien à voir avec les calculs de stats, mais perso si j'aime bien jouer en 50 cartes c'est justement parce que ça m'oblige à choisir et donc à avoir une idée plus précise de où je veux aller avec mon deck.

Après, sur les 1 ou 2% de différence, quand je jouais à un autre très très bon jeu qui est mort mais qui va revenir, je me rappelle avoir fait une fois une entorse à mon principe du 40/40 strict en rajoutant comme 41ème carte une carte qui faisait piocher ou qui, au pire, se cyclait elle-même (Ring of Void).

Résultat, lors de mon dernier match des rondes, celui que je devais gagner pour passer le cut, il me fallait une carte de méta bien précise, que je jouais en un, pour gagner la partie, et bon, je la pioche pas. Du coup je perds. Du coup par curiosité je regarde où elle était placé dans le deck : c'était celle juste après, celle qui était sur le dessus du deck !

Alors, bien sûr, ça ne veut pas dire que si j'avais joué en 40 cartes strict je l'aurai piochée un tour plus tôt... mais j'ai pris ça comme un signe !

Et c'est aussi pour ça que quand il y a vraiment une carte qui peut me faire gagner dans un deck (genre le support signature en Broderick), perso je joue toujours à 50 cartes.

Après, si c'est un deck qui n'a pas de carte unique particulièrement gamebreaker, alors c'est différent, là il n'y a pas vraiment de raison de s'empêcher de jouer à 51 ou 52 cartes si on ne veut pas trancher entre les différentes options possibles.

Elmios a écrit:

splotch

Ah oui, c'est vrai qu'on est un peu hors-sujet, là... Mais j'avais commencé à écrire mon post avant que tu splotches, donc c'est légal, non ?

coin-coin a écrit:

Alors, bien sûr, ça ne veut pas dire que si j'avais joué en 40 cartes strict je l'aurai piochée un tour plus tôt... mais j'ai pris ça comme un signe !

Je m'inquiète pas pour toi : t'aurais eu la carte, t'aurais bien trouvé un moyen de perdre

Monsieur "Non, je redirige pas le duel de Fusami, je le refuse pas non plus et je focus de ma main."

Assez d'accord avec coincoin sur le côté "s'obliger à choisir" du 50. Ca force à orienter décider et au final de choisir une stratégie.

Pour amener un nouvel éclairage à ce débat, je rappelle que coin-coin met des glaçons dans sa bière.

C'était un message à caractère hautement informatif.

En tout cas je me souviens bien de la différence entre 30 30 et 40 40 à l5R c'était plus du tout la meme pour le coup, surtout quand on joue en 3.

Sinon en compétitif la dernière fois que j'ai vu ça c'était à tdf, (les gros decks qui gagnent) et c'était violent.

Mnemonic a écrit:

Pour amener un nouvel éclairage à ce débat, je rappelle que coin-coin met des glaçons dans sa bière.

C'était un message à caractère hautement informatif.

Mon dieu j'avais réussi à oublier...

Sujet déplacé.....
Me rappelle de mes decks de 95 cartes il y a 2-3 ans sur le TDF.....