Ben tu vois Wells, c'est un peu ça qui me dérange, que les gens doivent absolument passer sur ce topic pour comprendre. Et encore comme dit juzam ils comprendront peut être cette exemple, mais un truc similaire ils tilteront pas et reviendront poser une question.
C'est ça qui m'énèrve a la longue, le manque d'effort des gens pour comprendre juste la base du timing du jeu.
à partir du moment ou tu connais le timing, tu connais 99% du jeu.
Du coup j'ai un peu de mal a saisir pourquoi si peu de personne le connaissent, particulièrement en tournoi (c'est pas valable uniquement pour Conquest, au TdF c'est exactement la même chose)

ps: quand je dis que quelque chose est logique,c'est pas que c'est logique pour moi.
ça veux rien dire logique pour quelqu'un.
La logique c'est A=B B=C donc A=C.
ya rien de plus immuable et systématique que la logique.
Après qu'on ne comprenne pas la logique ça c'est possible, mais moi et mon esprit matheux avons beaucoup de mal à le concevoir.

Kertanos a écrit:

Après qu'on ne comprenne pas la logique ça c'est possible, mais moi et mon esprit matheux avons beaucoup de mal à le concevoir.

On a la même maladie alors.

Kertanos a écrit:

ya rien de plus immuable et systématique que la logique.
Après qu'on ne comprenne pas la logique ça c'est possible, mais moi et mon esprit matheux avons beaucoup de mal à le concevoir.

Je vois pas de quoi tu parles...

Fait moi confiance pour les règles et tout se passera bien.

Vous voyez c'est pour cela qu'il ne faut pas laisser les soldats (d'élite soient ils) penser.

Je suis d'accord pour ceux qui font du tournois, hors ils ne représente pas forcement la majorité des joueurs

Moi même je joue en "amateur", mais je viens ici me torturer l'esprit avec vous tout de même, donc y a un peu de tout je pense.

Faut aussi voir que ce n'est qu'un jeu, et qu'on a pas forcement envi de trop se prendre la tete quand il s'agit de s'amuser.

On comprend bien, mais dans ce cas, mal jouer une carte ou une règle spécifique t'importe peu.

Je joue à ANR avec mon frère qui est un pur casu. Bah je l'embête pas avec les timing et autre bizarrerie du jeu.
Et lui les combos bizarres et autre subtilité, il s'en fou.
Par conte si je fais le CF d'ANR (mais je ferai plutôt celui de conquest), bah je serais au point sur tout ces trucs.

Si maintenant, tu souhaites te triturer le cerveau avec adepte de la lecture de règle à la virgule, bah faut nécessairement que tu fasses comme eux (en fait je devrais dire "nous").

Question technique : Fetid haze voit les dégâts redirigés sur les "army units", donc ni Warlord (ça ok), mais pas non plus sur les tokens du coup ?

Exact !
En gros, tu peux vider une planète des armées présentes mais il restera WL et les jetons.
Mais Ku'Gath, en 1 vs 1, il y a peu de WL qui vont le battre.

C'est la Sainte Trinini : ni warlord, ni token, ni synapse.

Oki, merci pour la confirmation.

Kryssivic a écrit:

Exact !
En gros, tu peux vider une planète des armées présentes mais il restera WL et les jetons.
Mais Ku'Gath, en 1 vs 1, il y a peu de WL qui vont le battre.

Zogwort et son armée de tokens, justement.

A voir, vu que le dégât déplacé fait dégager le token popé à chaque tour.

Surtout si Kugath a sa bannière ^^ Là, ça devient sacrément difficile pour Zog' !

Cela dit, pour le Fetid Haze, tu peux le jouer dans une optique de soin même si tu n'as aucune unité en face sur laquelle déplacer les dégâts

ShunSokaro a écrit:

Cela dit, pour le Fetid Haze, tu peux le jouer dans une optique de soin même si tu n'as aucune unité en face sur laquelle déplacer les dégâts

C'est gâché, pour 3 autant en faire profiter l'adversaire

en duel pur, sans shield, sans effet sans rien, Zogwort ne perd contre AUCUN warlord, et ce qu'elle que soit l'initiative.
Ensuite c'est Ku'gath qui gagne contre tous les autres sauf Zogwort, et contre Kith uniquement s'il a l'initiative.

évidemment si Ku'gath a sa bannière, ça devient difficile de le dueler, mais avec l'initiative zoggy peut quand même le descendre assez bas pour peu qu'il ai aussi son baton.

ShunSokaro a écrit:

Surtout si Kugath a sa bannière ^^ Là, ça devient sacrément difficile pour Zog' !

Cela dit, pour le Fetid Haze, tu peux le jouer dans une optique de soin même si tu n'as aucune unité en face sur laquelle déplacer les dégâts

Sans la bannière, c'est Zogwort qui a l'avantage.

Cas 1 (Zogwort a l'initiative)
arrivée sur la planète : Ku'gath d'un côté, Zogwort et 1 Snotling de l'autre (réaction au commit de Zogwort)
1) le Snotling attaque (1-0 pour Zogwort)
2) Ku'gath attaque le Snotling et déplace son dégât sur Zogwort (0-1)
3) Zogwort attaque et fait apparaître un autre Snotling (1-1)
4) le Snotling attaque (2-1)
Fin du round de combat, avantage Zogwort

Cas 2 (Ku'gath a l'initiative)
arrivée sur la planète : Ku'gath d'un côté, Zogwort et 1 Snotling de l'autre (réaction au commit de Zogwort)
1) Ku'gath attaque le Snotling (0-0) - si Ku'gath attaque Zogwort, il y a 2 Snotlings au lieu d'1
2) Zogwort attaque et fait apparaître un autre Snotling (1-0)
3) le Snotling attaque (2-0)
Fin du round de combat, avantage Zogwort

J'ai la flemme de voir les cas avec bannière, mais Ku'gath a probablement l'avantage, même si Zogwort a son bâton.

ShunSokaro a écrit:

Surtout si Kugath a sa bannière ^^ Là, ça devient sacrément difficile pour Zog' !

Cela dit, pour le Fetid Haze, tu peux le jouer dans une optique de soin même si tu n'as aucune unité en face sur laquelle déplacer les dégâts

Gné ???
On peut jouer le fetid haze même sans cible en face ??
Me suis fait avoir alors au dernier tournoi où j'ai joué Kugath : j'ai voulu le jouer avec juste le WL en face et mon adversaire m'a dit que comme je n'avais pas de cible valide, pas possible de le jouer...

Ben le pouvoir ne cible pas les unités adverses, donc il ne peut pas y avoir de "cible" illicite pour la redistribution des dégâts. S'il n'y a que le warlord en face, il ne se prend rien, mais Kugath est tout de même soigné.

surtout que les dégats indirect c'est la deuxième partie de l'effet, donc on vérifie même pas ça pour savoir si on lance ou pas.
le première effet qui DOIT être valide pour pouvoir lancer l'event c'est d'enlever les dégâts.
Donc on ne peut pas lancer l'event si on n'a pas de dégâts.
Et c'est tout

Ok, donc je me suis fais escroquer

Ceci appelle à la vengeance. Tu dois faire quelque chose frère.

Non mais attend! Tu joues Chaos là...
Attends, je reviens avec mon lance flammes.

Connaître son ennemi mon cher... pour mieux l'abattre ensuite.

Donc j'essaye un peu tout histoire de voir où ça peche ^^

Mais je te rassure, rien ne vaut un bon termi !!

Kertanos a écrit:

Donc on ne peut pas lancer l'event si on n'a pas de dégâts.
Et c'est tout

T'es sûr de toi ? "Remove all damage from a target nurgle unit you control".

Pour moi, la seule chose à vérifier, c'est que l'on a bien une unité nurgle sous notre contrôle. Enlever les dégâts n'est pas un coût, et la partie "dégât" n'est pas syntaxiquement lié à la "cible" (il n'est pas indiqué target damaged nurgle unit you control".)
S'il n'a aucun dégât sur lui, bah on devrait quand même pouvoir le lancer, sauf que ça enlève 0 dégât. Non ?

(C'est juste pour être clair, j'entends que ça change rien et que personne ne jouera jamais cette carte sans dégât sur le gros.)

En fait tu peux jamais jouer une carte si elle ne produit aucun changement à la situation. On ne compte pas dans les changements les coûts associés.
Du coup :
- si il y a aucun dégât tu peux pas le jouer car les 3 ressources dépensées ne changent pas la situation et la carte n'a aucun effet propre.
- si il y a des dégats tu peux le jouer et résoudre l'effet

Notes que si il y avait eu écrit : "enlever tous les dégats pour infliger X dégats indirects..." alors tu n'aurais pas pu jouer la carte si l'adversaire n'avait pas eu d'unités armées. La partie "enlever les dégats" aurait été associée au coût de la carte et n'aurait donc pas contribué à changer la situation de jeu. La résolution n'aurait pas eu d'effet donc pas de changement non plus et la carte n'aurait alors pas pu être jouée.

Deuxième effet qui répond à la même logique, si le joueur adverse joue "Annulation", l'unité nurgle n'est pas soignée. Si il y avait eu le "pour", alors l'unité aurait été soignée au même titre que les ressources dépensées.

Merci Elmios, c'est cette histoire de changement de situation que je n'avais pas bien intégré. (Je pensais que le fait qu'une carte passe de la main à la défausse était suffisant.)

Pour être tout à fait sûr : ça veut dire par exemple aussi que je ne peux pas jouer le tzeentch's firestorm pour un coût de 0 ?

Dans un sens, c'est logique puisque ce système de jeu ne recourt pas officiellement aux piles.