Khudzlin a écrit:

Arrête ton char, Mog. C'est toi qui balances des affirmations sur le méta et c'est toi qui prends la mouche quand on te contredit...

C'est pas vraiment contredire... Juste il me dit d'aller jouer parce que je suis un noob.

Après j'ai joué Astra souvent, et c'est nul. OK, j'ai pas joué Worr c'est vrai. Mais sérieusement, le méta est équilibré? C'est plutôt que le T1 est assez flou mais le T3 est quand même bien précis...

Kata a écrit:

Va jouer à SW

Ben je pense y aller aussi. Je suis encore plus mauvais à SW qu'aux autres jeux, mais on me le crache pas à la gueule.

A mon sens le méta est vraiment équilibré depuis cette deluxe. Le commit du warlord et l'appréciation d'une bataille avant de se jeter dedans étant toujours des piliers pour gagner une partie de conquest.

Honnêtement, je pense qu'un bon joueur et capable d'aller en top maintenant avec n'importe quel Warlord que tu as proposé avec une bonne decklist à part Coteaz qui est vraiment en dessous de Worr en tous point pour le coup.
Ya qu'a regarder les derniers résultats pour voir, qui s'attendait à voir Urien et Shadowsun en final d'un régio.

Maintenant on s'éloigne vraiment du débat et je pense que se mettre sur la gueule nous donnera pas la réponse si Conquest va continuer de vivre ou pas. S'il il ne continue pas, je propose de se concentrer sur le CF qui arrive qui sera le plus grand événements que Conquest ait vu en France. Et ça c'est cool !

Toute façon les nécrons les écraseront tous. il ne restera plus que ce pauvre empereur sur ses WC en or

Bon Morg, j'avoue que ça manque de tendresse dans les réponses mais dans les WL cités il y a:
- Zogwort, qui ne fait pas rire du tout quand il est joué par Elmios
- Worr, qui a gagné sa tripotée de tournoi à sa sortie, s'il ne gagne plus c'est principalement parce qu'il n'est presque plus joué, un peu comme Kith il a lassé ^^, une technique originale d'équilibrage dans une communauté détendue
- Straken, qui fait de très belles choses dans les mains d'Obeyron
- Ragnar, qui a gagné des tournois et reste un SM... donc une saleté!

Pour les autres, ils n'ont en effet pas fait leur preuves en tournoi (bien que Starblaze soit arrivé en Top 8 il me semble au Régio de Rodez dans les main de Unamer). Je serais assez d'accord pour dire que Coteaz et Baar Zhul sont mauvais, il est possible de faire des trucs avec mais n'importe quel autre WL de leur faction ferait mieux avec les même cartes, le premier joue toutes ces parties sur Peremptive barrage... et il y a 0 autre solution, le deuxième se fait retourner par des pirates, sauf si tu balances des 3/3 en P4 pour le plaisir.

Dans les faits, la Deluxe a vraiment fouttu un bordel monstre dans les Tiers, les decks faibles se définissent par rapport au deck fort, et là c'est pas simple de savoir qui sont les forts, comme tu le disais c'est flou. Un Eldorath est faible dans un environnement blindé de Kith et Worr, si Kith et Worr ne sont pas joué, et que ce sont des Deck Elite qui prennent la place (qui ont besoin de pas mal de command) alors Eldorath redevient très fort... Donc les réponses violentes de mes camarrades vient sans doute de ce trouble qui les déstabilisent eux-même .

A titre personnel j'adore ce flou qui rend tout jouable, le méta n'étant pas (plus) stabilisé autour d'un deck fort. Bon après il y a des decks qui sont très stables depuis le début et qui sont tout à fait capable de s'adapter facilement, là où d'autres ont vraiment besoin de creuser le méta.

BREF... vu le pool de cartes maintenant jouable, s'ils arrêtent demain on en a encore pour des années à tout explorer.

Mog et Gork a écrit:

mais on me le crache pas à la gueule.

À part Kata qui en rajoute, personne ne t'a insulté (et non, Therion qui te dit de jouer avant de balancer des affirmations sur le méta, c'est pas une insulte).

safire a écrit:

BREF... vu le pool de cartes maintenant jouable, s'ils arrêtent demain on en a encore pour des années à tout explorer.

Ca fait plaisir de voir un peu d'optimisme dans cette discussion

Petite correction sur le Starblaze d'Ummaner, en fait il a été invaincu lors du side event (Umma a joué Gorzod pour le tournoi principal).

Sinon je partage l'avis que chaque warlord a à peu près sa chance aujourd'hui. Ce qui est compliqué c'est qu'il faut adapter le style de jeu en fonction et c'est pas évident quand on voit le nombre de paramètres à prendre en compte. Si je joue Zogwort comme je joue Urien... euhhh je donne pas cher de sa peau et inversement.

En fait j'ai même de plus en plus la sensation qu'il y a des catégories de warlords qui se dressent, ceux qui aiment la baston, le command, les parties courtes, les longues, ceux qui mettent la pression sur le WL adverse,... je pense qu'il serait assez intéressant désormais de mettre des mots sur tout cela.
Dans d'autres jeux on a les aggros, midrange, control. Peut-être que ce vocable pourrait convenir ou non, mais ça serait pas inintéressant de se plonger là-dedans. Bien sûr à niveler en fonction du deck car si un Straken peut facilement être aggro, il peut aussi faire un deck plus midrange.

A titre personnel, je sais que je me retrouve davantage dans un style de jeu (et dans les warlords associés).

Khudzlin a écrit:

Mog et Gork a écrit:

mais on me le crache pas à la gueule.

À part Kata qui en rajoute, personne ne t'a insulté (et non, Therion qui te dit de jouer avant de balancer des affirmations sur le méta, c'est pas une insulte).

Merci Khudz, effectivement je n'ai pas cherché à insulter qui que ce soit. C'est un constat simple, vu la liste des WL que tu proposes comme faibles, la seule conclusion logique justement (autre que des insultes;P) est que tu ne joues pas assez Mog pour être objectif sur ce sujet;P

Non mais vous êtes pas drôle. Je peux pas troller sur le forum Agot parce que je suis admin, je trolle ici et vous vous excusez...

Faites chier!

Wiegraf a écrit:

Concrètement, ils ont mis le temps avant de sortir une faction qui a vraiment déséquilibré le jeu (début du 3eme cycle, je crois) et ils ont plus ou moins corrigé le tir depuis. Et ils continuent à tenter d'équilibrer cela via quelques correctifs sur les cartes. Mais pendant près de deux ans de jeux, il n'y a pas eu de déséquilibre flagrant sur le jeu.

Ah ben oui, effectivement, ça correspond à l'époque où je m'étais renseigné sur l'état de l'environnement à Netrunner (à peu près au moment de l'arrivée de Conquest, me semble-t-il).

Sinon on avait fait quelques parties à la sortie du coreset d'A:NR + une ou deux extensions, et même si on jouait avec des decks vraiment basiques, on pouvait quand même déjà déceler l'énorme potentiel de son gameplay... En revanche on avait pas du tout accroché au thème, et surtout il n'y avait pas vraiment de place pour un autre jeu que Five Rings dans notre playgroup à l'époque, faute de temps.

Mog et Gork a écrit:

Non mais vous êtes pas drôle. Je peux pas troller sur le forum Agot parce que je suis admin, je trolle ici et vous vous excusez...

Faites chier!

Ah, c'est pour ça que Kata trolle ici, alors...

On dit Kata strophe et pas trollle

Worr, c'est un mauvais Warlord qui a certes des sorties champagnes imbattables ou presque mais à part ça ne punit que les gens qui ne savent pas jouer contre. Et c'est pas bien dur de jouer contre.
Ragnar est bon lui par contre (malgré la plus morte de toutes les cartes mortes obligatoire dans son deck).

Calim a écrit:

Worr, c'est un mauvais Warlord qui a certes des sorties champagnes imbattables ou presque mais à part ça ne punit que les gens qui ne savent pas jouer contre. Et c'est pas bien dur de jouer contre.
Ragnar est bon lui par contre (malgré la plus morte de toutes les cartes mortes obligatoire dans son deck).

Agreeeeee

Et donc du coup ça comment qu'on bat à chaque fois un worr?

Calim a écrit:

Worr, c'est un mauvais Warlord qui a certes des sorties champagnes imbattables ou presque mais à part ça ne punit que les gens qui ne savent pas jouer contre. Et c'est pas bien dur de jouer contre.
Ragnar est bon lui par contre (malgré la plus morte de toutes les cartes mortes obligatoire dans son deck).

Faut reprendre les choses a leur époque A l'époque du meta pin's a 2, worr était clairement devant tous les autres warlords, sinon yaurait pas eu la moitiée du top en Worr a Siege of Terra ^^

Maintenant le meta a changé, il y a des solutions au style de jeu de worr et surtout, le meta Elite (et surtout le STC) l'ont beaucoup diminué car l'adversaire va sortir des 5/5 pour 3 la ou Worr ne met "que" des 4/3 pour 2^^'

Calim a écrit:

Ragnar est bon lui par contre (malgré la plus morte de toutes les cartes mortes obligatoire dans son deck).

Le camp de guerre ?

EDGE a prit subitement plus de deux mois de retard par rapport à la VO.

Hasard, coïncidence ou ils savent certaines choses ?

EDGE si tu changes dix lettres ça fait ILLUMINATI. Coïncidence ? Je ne crois pas.

Comment se passe le renouvellement de licence ?
GW loue la licence warhammer et 40K à FFG pour un temps mais est-ce que ce contrat arrive à bout ?
Sera t-il renouvelé ?

Je regarde l'actualité GW en parallèle et je vois de nombreux jeux de plateaux sortir (Silver Tower, Deathwatch overkill, lost patrol, Horus heresy, etc...) indépendants des deux jeux de figs que sont AOS et 40K.
Est-ce que GW ne voudrait pas se garder l'exploitation à 100% de ses deux licences phares ? Et ainsi limiter la "concurrence" sur ces univers ? Peut-être que les retombées de FFG ne sont pas suffisantes à leurs yeux.

Et oui, L5R débarque et il va faire du mal aux autres JcE.

Kryssivic a écrit:

Et oui, L5R débarque et il va faire du mal aux autres JcE.

Sur ce point j'attends quand même de voir ce qu'ils vont en faire.

Parce que pour le coup, les mécaniques de Five Rings étaient quand même un peu vieillottes (du genre des mécaniques d'AgoT... mais en beaucoup mieux quand même, hein ! Quelque part entre AgoT et Conquest on va dire ! - ce point de vue étant bien entendu éminemment subjectif, les goûts et les couleurs, tout ça...  ) , et ce qui en faisait la richesse et la complexité c'était quand même aussi l'énorme pool de cartes disponible, même en début de cycle...

Du coup, à mon avis, le challenge pour les designers sera de garder à la fois ce qui fait la richesse de Five (à savoir les différentes conditions de victoire, le duel, les champs de bataille géographiquement distincts...), mais avec un gameplay plus moderne (bref, un truc qui se rapproche encore plus de Conquest !)

En gros, il faut vraiment qu'ils améliorent le gameplay de Five (qui était déjà très bon, hein, mais à mon avis largement améliorable quand même) si ils veulent faire passer la pilule d'un pool de cartes aussi petit, en tout cas dans les premiers mois...



Et pour revenir au sujet principal, je me dis que, si arrêt de Conquest il devait y avoir, ce qui est encore loin d'être acquis, j'espère bien que, dans cette hypothèse, ils attendront au moins de faire coïncider l'arrêt de Conquest avec le lancement de Five Rings...

Dans l'annonce initiale, L5R était prévu pour la GenCon 2017. Dans 1 an donc !

coin-coin a écrit:

Kryssivic a écrit:

Et oui, L5R débarque et il va faire du mal aux autres JcE.

Sur ce point j'attends quand même de voir ce qu'ils vont en faire.

Parce que pour le coup, les mécaniques de Five Rings étaient quand même un peu vieillottes (du genre des mécaniques d'AgoT... mais en beaucoup mieux quand même, hein ! Quelque part entre AgoT et Conquest on va dire ! - ce point de vue étant bien entendu éminemment subjectif, les goûts et les couleurs, tout ça...  ) , et ce qui en faisait la richesse et la complexité c'était quand même aussi l'énorme pool de cartes disponible, même en début de cycle...

Du coup, à mon avis, le challenge pour les designers sera de garder à la fois ce qui fait la richesse de Five (à savoir les différentes conditions de victoire, le duel, les champs de bataille géographiquement distincts...), mais avec un gameplay plus moderne (bref, un truc qui se rapproche encore plus de Conquest !)

En gros, il faut vraiment qu'ils améliorent le gameplay de Five (qui était déjà très bon, hein, mais à mon avis largement améliorable quand même) si ils veulent faire passer la pilule d'un pool de cartes aussi petit, en tout cas dans les premiers mois...



Et pour revenir au sujet principal, je me dis que, si arrêt de Conquest il devait y avoir, ce qui est encore loin d'être acquis, j'espère bien que, dans cette hypothèse, ils attendront au moins de faire coïncider l'arrêt de Conquest avec le lancement de Five Rings...

/100% d'accord !

Je rebondirais même sur le fait que même dans le cadre du nombre initial de factions (sans la Mante, les Nagas, la Toturi's Army, l'Outre-Monde, les Spiders, etc etc) ça fait quand même sept factions de base, mais avec une spécificité "fluff" qui rend difficile les notions d'alliances (les tenteront-ils ?).. donc réduit encore plus le building sur la boite de base (sauf à ce qu'elle soit beaucoup plus imposantes que celle de Conquest ou Agot).

Vivement les infos qui devraient commencer à arriver d'ici la fin d'année je suppose.

Annonce aujourd'hui du nouveau jeu de FFG. Encore un jeu Star Wars... décidément la licence leur plait !!! Et ma foi, je trouve l'annonce inquiétante (même si le jeu à l'air intéressant).
https://www.fantasyflightgames.com/en/products/star-wars-destiny/

Il s'agit d'un CCG, le format est donc celui d'un jeu à collectionner ! Les starter packs seront sous le format connu des LCG : cartes identifiées, mais les boosters auront 3 cartes communes, 1 uncommon et 1 rare ou légendaire accompagnée d'un dé. Car il y a des dés avec.

Les conséquences inquiétantes à mes yeux :
- FFG veut faire un max de thunes (donc ça peut confirmer le fait qu'une licence pas assez rentable soit évacurée)
- FFG se recentre encore plus sur Star Wars
- FFG dit qu'ils n'arrêtent pas le modèle LCG mais que les 2 peuvent évoluer en parrallèle (quid du futur L5R : LCG ou CCG ?)

Après ça me donne envie de tester mais bon...

Elmios a écrit:

(quid du futur L5R : LCG ou CCG ?)

Début de réponse ici : https://www.fantasyflightgames.com/en/products/legend-of-the-five-rings-the-card-game/products/legend-five-rings-card-game/

Au delà du discours convenu (ça sera un peu différent mais tout aussi génial...) les vrais infos sont que ce sera donc un LCG et que le prix du coreset est standard. On peut donc imaginer qu'il contiendra sensiblement le même nombre de cartes que les autres coreset de LCG FFG. Ce qui n'a pas fini d'alimenter les conversations des anciens de L5R sur le sujet "mais comment vont-ils faire ?"  ...