Kertanos a écrit:

non, ce qui est écrit, c'est que tu résout les interruptions avant de résoudre le déclencheur.
en l’occurrence que la mise en jeu du support se fera entièrement avant la résolution du sacrifice, et donc que le support est en jeu avant cette résolution, durant la fenêtre d'interruption, donc peut se déclencher.
sacrifier, c'est faire quitter le jeu, c'est exactement la même chose en terme de timing.

Alors j'ai toujours un soucis.

Parce que la règle dit que quand on a commencé à jouer des interruptions on peut jouer des interruptions qui ont la même condition de déclenchement à la pelle. It is possible for multiple interrupts to be executed
from the same triggering condition.

On est sur le point de payer le pouvoir de Markis
Donc on interrupt  via Augur et le fait qu'une unité est sur le point de quitter le jeu.
On peut donc jouer tous les interruptions qui ont la même condition de déclenchement que l'interruption de Augur à la pelle (ie : une unité est sur le point de quitter le jeu, c'est Augur qui fixe la nature de la condition de déclenchement)
FSB n'a pas la même condition de déclenchement c'est comme ça, on ne peut donc pas la jouer, parce qu'on est autorisé qu'à jouer des conditions de déclenchement identique à celle d'augur.
Donc on résout toutes les interruptions qui ont la même condition de déclenchement et que les joueurs souhaitent jouer de manière alternée, puis une fois que les joueurs passent tous les deux, on résout la condition du déclenchement ici le fait de quitter le jeu et donc le sacrifice.

Et il est trop tard pour jouer une nouvelle série d'interruption de nature différente parce que toujours pareil, la règle après la résolution d'une série d'interruption avec même condtion de déclenchement force à résoudre la condition.

La règle des interruptions n'autorise pas à jouer des interuptions dont la condition de déclenchement est différente dans la même "fenêtre d'interruptions".

@Juzam : En fait c'est plus fin que ça mais ça s'en rapproche.

Premièrement il n'est écrit nulle part que tu ne peux pas déclencher des interruptions aux triggers différents au même moment. Il est écrit que tu peux déclencher plusieurs interruptions ayant le même trigger.
C'est pour éviter que les gens se disent, ouai mais non j'ai déjà réagi à ça, je ne peux plus.
rien ici au sujet d'interdiction.
Si on ne pouvait pas déclencher des interrupts ayant un déclencheur différent à la suite et même mélangées, on ne pourrait jamais faire la situation décrite avec les 2 Nurglings,
où 14 réactions différentes réagissant toute à des triggers différents son exécutées.
Je relink le post mais tu le connais, c'est toi même qui l'a mis.
https://w40kconquestjce.forumactif.org/t305-precisions-ku-gath-s-nurglings

Let's just agree to agree, ok?

Rien n'indique que le timing du sacrifice est différent du timing de quitter le jeu. Et surtout rien n'indique l'ordre de ceux-ci, s'ils sont différents.

Pour moi, il ne s'agit que d'un seul déclencheur. Comme ça le serait avec une destruction ou un bounce, qui implique le fait de quitter le jeu.

yup. De totue façon j'ai posté la question sur cardgameDB, laissons les rulers officiels y répondre.

Bon, mon interrogation n'est pas si superflue alors
Merci pour vos réponses en tout cas.

D'ici la, je copyright le truc !

Les lois sur la propriété intellectuelles, c'est de la merde... et je bosse dans le bousin.

C'est juste pour discuter hein, parce que du coup c'est un peu plus général

Kertanos a écrit:

Premièrement il n'est écrit nulle part que tu ne peux pas déclencher des interruptions aux triggers différents au même moment

Supposons qu'un même événement déclencheur provoque différentes triggering condition auquel on peut répondre au même moment

Evénement A sur le point de se produire
Condition de déclenchement A1 : Les joueurs se passent la main de manière alterné pour jouer des interruptions qui ont pour condition de déclenchement A1
Condition de déclenchement A2 :  Les joueurs se passent la main de manière alterné pour jouer des interruptions qui ont pour condition de déclenchement A2

Alors on ne peut pas appliquer la règle suivante :
Once the opportunity to interrupt a triggering condition has been passed by both players, that condition itself resolves (if its effects have not
been canceled), and further interrupts to that specific triggering condition cannot be used.

Donc la formulation des règles (en l'état) implique que deux "paquets" d'interruptions avec des conditions de déclenchement différentes ayant un événement déclencheur commun (pour être plus précis dont la résolution de l'un implique la résolution de l'autre) ne peuvent pas cohabiter au même moment.

PBrennan a écrit:

Yes you can. Your understanding is correct, the interrupt window is still open. (And it's not a requirement that an interrupt be in your hand or in play when the interrupt window opened for it to be allowed to be triggered - as long as you have it before the window closes, you can trigger it.)



Sacrifice definitely triggers leaving play.effects. Not sure what to add to that one ... the card is leaving play. If you want some form of rules reference to back it up, then the RRG Sacrifice section does state:

"If the chosen card does not leave play (if it is, for example, saved by an interrupt), the sacrifice is not considered to have been made."



This implies the obverse, that if you do sacrifice, it leaves play. I suspect the rules writers didn't think they had to state the obvious on this one.

Ou pour les anglophobes : ça marche, aucun problème.

Parfait, merci Kerta.

Je retourne réfléchir à quelques trucs horribles encore. Et je vous dis si je trouve d'autres atrocités !

Donc en résumé vu que c'est des conditions de declenchement interdépendantes on a une pile que l'on résout en premier arrivé, dernier servi c'est ça ?

Kertanos une petite note globale sur les effets et leur résolution serait pas mal non ? La différence entre les interrupt, réaction, forced... Tu me diras y a le livre de règles mais ça permettrait de dire les choses de manière plus directe peut être.

Non Elmios. C'est juste que la, il s'agit de 2 interruption, et que, de fait, le joueur choisi leur ordre de resolution.

Moi je comprends votre dilemme : d'où tu joues un effet sans payer le coût ? Parce-que ça reviens à dire ça. Augur est pas en train de leave play, il est où pas. Si il est pas leave play y'a pas de support. Arrêtons les vieux gameplays pourris de magic.
Pour poser ton support ta carte d' Augur doit être leave play, là accessoirement dans la défausse....

Lord Gurhal of Glencoe a écrit:

Moi je comprends votre dilemme : d'où tu joues un effet sans payer le coût ? Parce-que ça reviens à dire ça.  Augur est pas en train de leave play, il est où pas.  Si il est pas leave play y'a pas de support. Arrêtons les vieux gameplays pourris de magic.
Pour poser ton support ta carte d' Augur doit être leave play, là accessoirement dans la défausse....  

Non car son effet est une interruption. Il faudrait que ce soit une réaction pour faire ce que tu définis.

C'est pour ça que je préfère les systèmes avec des piles, ça parait plus compliqué au départ, mais au moins tout est toujours géré de la même façon.
Des qu'on fait du chacun son tour, pour gérer les réactions, ça devient bancale.

Attends tu veux dire qu'on peu trigger l'effet d'augur et ensuite par moyens détournés lui sauver la vie ?
Juste Parce-que c'est interrupt ?

Bah je peut me tromper, car il y a pas de cartes qui sauvent la vie comme tu dis, mais a priori oui (shield ou bunker ou le sacrifice etc. ne marcheraient pas car les dégâts doivent avoir été assignés pour que l'augur meure)

Lord Gurhal of Glencoe a écrit:

Attends tu veux dire qu'on peu trigger l'effet d'augur et ensuite par moyens détournés lui sauver la vie ?  
Juste Parce-que c'est interrupt ?

En théorie oui. Faut il encore qu'une carte le permette.

Vous voulez dire une réaction comme le lieu signature du nouveau seigneur ork (quand X est détruit, mettez X en jeu) ? Ça devrait fonctionner sans soucis.

Si c'est une interruption pour l'empêcher de mourir, comme pour l'évènement (pas accès aux liens pour l'instant, c'est Indomitable en VO), j'ose espérer qu'ils ne sont pas assez fous pour sortir une carte qui sauve une carte sacrifiée en interruption. Parce que là, ça deviendrait effectivement du grand n'importe quoi.

Indomptable en VF, ca cancel pas l'assignation des blessures? Auquel cas ca ne fonctionnerait pas non plus avec l'augure^^

Bah de toute façon, l'augure n'est pas non plus. Mais là n'est pas la question. Je peux imaginer une carte qui interrompt la destruction (voire le sacrifice) d'une carte par un effet ou une attaque pour l'empêcher de mourir, mais pas une carte qui annule le paiement d'un coût.

Attention aussi, destruction et sacrifice sont deux termes bien différents.

Khudz: au tdf la seule chose qui empêche la save des coûts c'est le timing, ici pas du tout, donc on peut bien empêcher le paiement d'un coût.

Sur cardgameDB PBrennan a déjà parlé du "problème" des sauvegardes par rapport aux interrupt "normale" et ce ne sera pas un problème car ces sauvegardes seront wordé comme ça :
quand x DEVRAIT quitter le jeu, faites....
contrairement au interrupt normale qui elle dise : quand x quitte le jeu.
c'est apparemment comme ça sur SW.

Bah oui mais si tu saves un cout, tu ne fais pas l'effet en question, du coup est-ce que c'est bien utile?

pour toi non, mais ton adversaire peut empêcher un coût d'être payé.

Ketal a écrit:

Bah je peut me tromper, car il y a pas de cartes qui sauvent la vie comme tu dis,

Il y a la carte neutre qui sauve les Elite non ?