Marto a écrit:

Honnêtement, outre le fait qu'il parle de propriétaire et pas de contrôleur, ce qui est idiot (mais anecdotique à ce stade du jeu), ça n'a aucun sens

En fait la deuxième phrase que j'ai cité n'est pas de Ktom, parce que j'arrive pas à trouver sa phrase exacte sur le forum FFG, mais en gros il avait dit ça, d'après un autre gars sur le forum cardgameDB (et Ktom qui lui répond derrière ne dément pas)

Marto a écrit:

Le texte de la carte semble limpide: c'est le contrôleur de l'attachement qui devrait choisir l'unité. Interpréter le wording comme disant "Quand l'unité attachée attaque, son contrôleur doit choisir comme défenseur une unitée ennemie (du contrôleur de l'attachement) située sur une planète adjacente" relève de la malhonnêteté intellectuelle.

Voilà son argumentation. Il est d'accord lui même pour dire que c'est bancal comme wording. Perso quand je l'ai lu j'aurais aussi donné le choix de la cible au controleur de l'attachement

Ktom a écrit:

I agree it is not worded optimally or clearly for attaching to opponent's units. The problem, really, is that the instinct is to read the phrase, "...declare that attack..." as an imperative statement (i.e., "...YOU declare that attack..."), which, from the point of view of the controller, would limit use of the attachment to attacking units controlled by the controller.

That said, when taken in context, it's not entirely wrong (though still not optimal). Taken in the context of a replacement effect, the attack has already been declared - when the unit was named and exhausted as an attacker. As such, the attacking player has already been identified. And since the attachment does not specifically change the identity of the attacking player, cancel the current attack or start a new attack from scratch, you don't get to change anything in the current attack process (other than which units are eligible defenders of the attack - which is specifically changed by the card text). That means the appropriate imperative assumption is "...THE ATTACKING PLAYER declareS that attack...", rather than "...YOU declare that attack...".

Now granted, to many ears, this is probably going to sound as convincing as how Darth Vader killed Anakin Skywalker "from a certain point of view," but it does indicate how, despite the "intuitive" imperative assumption on "you," the appropriate imperative assumption in context could be something else. So while not optimal, there is an argument for "not wrong," too.

Moi je dis attendons la FAQ qui devrait arriver assez vite d'après PBrennan.

Ouf les choses rentrent dans l'ordre...

Du coup, on est d'accord que Fenrisian wolf peut être attacher à une unité ennemi et peut servir à se débarasser d'une army Unit adverse en en engageant une autre ?

Huun a écrit:

Du coup, on est d'accord que Fenrisian wolf peut être attacher à une unité ennemi et peut servir à se débarasser d'une army Unit adverse en en engageant une autre ?

Non je ne pense pas. Tu ne dois pas pouvoir payer un coût avec une carte que tu ne contrôles pas.

Hum, perso ca m’embête un peu cette idée qu'on puisse attacher au cibles ennemis.

Même si le wording l'autorise à priori, ça va un peu à contre sens de certaines cartes (drone de ciblage) qui disent explicitement qu'on peut le faire.

Êtes vous sur de vous ? Les attachements ne sont ils pas par défaut réserver à nos propres cartes ?

Alors oui, les cartes attachements sont attachables (si ce n'est pas indiqué le contraire), sur les unités adverses ou les tiennes.

Et en effet, il est impossible de payer le cout d'une carte avec une unité que l'on ne contrôle pas (sinon, on pourrait aussi utiliser markis en mirroir pour sacrifier une unitée adverse pour en incliner une autre :p).

Ketal a écrit:

Et en effet, il est impossible de payer le cout d'une carte avec une unité que l'on ne contrôle pas (sinon, on pourrait aussi utiliser markis en mirroir pour sacrifier une unitée adverse pour en incliner une autre :p).

Ce qui serait totalement equilibré. 

Faudrait un errata pour pouvoir le faire

Le premier joueur tue le markos adverse en première action, ou le premier qui pose marik Win, il est ou l'équilibre? :p

wells a écrit:

Même si le wording l'autorise à priori, ça va un peu à contre sens de certaines cartes (drone de ciblage) qui disent explicitement qu'on peut le faire.

Alors ces cartes ne disent pas qu'on peut le faire, mais qu'on DOIT, ce qui est très différent ^^
Depuis le début du jeu, on utilise la marque du chaos sur les unités alliées comme ennemies, en fonction de la facilité de tuer l'unité attachée.

Et voici les cartes chaos spoilees :
https://twitter.com/tacsquad/status/584880046063669248

J'aime particulièrement l'attachement. Le chaos ca vraiment être l'ennemi du swarm !

Dommage que Slaanesh's temptation soit loyal, je l'aurai bien associé à mon DE.

Je suis sur mon téléphone. J'arrive pas à lire les cartes. Quelqu'un pourrait les poster ?

Ca y est je suis sûr de ma faction favorite maintenant

pour nohio :

Pendant ce temps, un Voïvode terrorise un Gardien des Secrets. Mais oui bien sûr.

hum la chose ancienne est juste o_O

Whoah, les 3 cartes sont quand même sacrément fortes dans leur genre respectifs^^' Enfin le doom siren est un peu en dessous, par manque d'unit AoE a qui tu peut attacher ca.... Mais l'attachement sur la planète est MORTEL et le gardien des secrets est super fort dans le deck adapté aussi

Martell de Poitiers a écrit:

Pendant ce temps, un Voïvode terrorise un Gardien des Secrets. Mais oui bien sûr.

Ils auraient dû faire comme pour déception : on peut cibler les unités uniques, mais pas les élites.

Après... l'attachement de planète à 2 shields : qui disait que le chaos avait besoin d'une bonne sortie ? ^^

Doom siren, sympa, à voir si on peut la coupler aux grenades de Nurgle, je n'ai plus les cartes en tête. Sinon, forcément, à jouer sur les sanguinaires, ça limite un peu les cibles.

Le gardien de secrets, bon, il fait le paté, le café et il rapporte la monnaie....

L'attachement de planète, nouvelle mécanique, c'est sympa.

Yggdrasil a écrit:

Doom siren, sympa, à voir si on peut la coupler aux grenades de Nurgle, je n'ai plus les cartes en tête. Sinon, forcément, à jouer sur les sanguinaires, ça limite un peu les cibles.

Wep, mais c'est un wargear, donc pas pour le sanguinaire. Pour l'instant, c'est sans doute classeur.

Non mais on s'en fout que ce soit injouable, ça a 2 boucliers !! :p

bah voilà le chaos était pauvre en shield, ça va bien remonter le quota.

L'attachement planète promet de belles choses. Le doom siren c'est sûr qu'à part les shields il sert pas à grand chose pour l'instant.

Dommage qu'il n'y ait pas de nurgle aussi.

Si, on a des unités AE ^^

Ouais mais l'attachement de planète a lui aussi 2 shields... et il sert à qqch... et vu qu'il est unique, une fois en place, pas de prise de tête : ça se balance en shield !

Il est unique mais il tiendra pas longtemps, c'est quand même une invitation à la baston sur la planète, s'il tient deux tours de jeu c'est déjà énorme.

Donc possible voire probable de pouvoir le rejouer, en plus !

Aghenatak a écrit:

Dommage que Slaanesh's temptation soit loyal, je l'aurai bien associé à mon DE.

Pas faux ^^